Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А84-5375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5375/2021
03 марта 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2022.

Полный текст решения составлен 03.03.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Омск)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (г.Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Правительства Севастополя

Департамента городского хозяйства города Севастополя

о взыскании задолженности, неустойки


по встречному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа"

о взыскании неустойки в размере 175 190,67 рублей за просрочку исполнения обязательств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ГКУ ГС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства": ФИО3 – представитель по доверенности;

от ГКУ ГС «ЕДКС»: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (ООО «Транснефтегазпроект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о взыскании задолженности за выполненные работы по Государственному контракту № 94/ПР-ОК от 17.01.2018.

От ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" поступил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон огласили заявленные требования (возражения), настаивали на изложенных правовых позициях.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Транснефтегазпроект» (далее – Истец, Подрядчик) и ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Ответчик, Государственный заказчик) заключен государственный контракт № 94ПР-ОК от 17.01.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Газификация с. Фронтовое. Газопровод высокого давления 2-й категории и среднего давления, ГРП» (далее - Контракт).

На основании п.1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по объекту: «Газификация с. Фронтовое. Газопровод высокого давления 2-й категории и среднего давления, ГРП» и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение №1 Контракту) (п.1.2.); цена Контракта 2 620 000,02 руб. (п.2.3.); аванс в сумме 262 000,00 руб. (п.2.5.3); работы должны быть закончены в срок не позднее 15.07.2018 (п.4.3); график выполнения работ определен приложением №2 к Контракту.

Согласно Графику выполнения работ, срок выполнения инженерно-геодезических изысканий - 20.03.2018, инженерно-геологических изысканий - 20.04.2018, инженерно-экологических изысканий - 20.04.2018, обследование технического состояния - 20.04.2018, проектных работ - 15.06.2018, прохождение экспертизы - 15.07.2018.

Согласно п.1.3 Контракта работ по настоящему Контракту является: проектная документация по объекту: «Газификация с. Фронтовое. Газопровод высокого давления 2-й категории и среднего давления, ГРП», получившая положительное заключение Государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

Согласно пп.пп. 9-10 п. 12 (порядок разработки документации) Технического задания (приложение №1 к Контракту) генеральному проектировщику поручается, в соответствии с заданием на проектирование и особыми условиями, оговоренными в задании на проектирование: выполнить работы: комплекс землеустроительных и кадастровых работ по подготовке необходимой документации и материалов для оформления прав Заказчика на земельные участки, необходимые для строительства и эксплуатации объектов. Исполнителю предоставить все необходимые материалы и документы по требованию экспертиз и/или Заказчика в обоснованные сроки, установленные требованиями действующего законодательства и/или Заказчиком.

Кроме того, в соответствии с п.10, п. 36 Технического задания Подрядчику поручено также разработать рабочую документацию установленной комплектности.

Стоимость работ оговорена Сторонами в п.2.3 Контракта и составляет 2 620 000,02 руб., в том числе НДС 18% 399 661,02 руб.

Сводной сметой (приложение №3 к Контракту) определена общая стоимость работ по контакту, без определения стоимости каждого вида работ в отдельности, контрактом не определены этапы выполнения работ и сметная стоимость каждого отдельного этапа.

Государственный заказчик оплатил Подрядчику аванс в сумме 262 000 руб.

Положительное заключение Государственной экспертизы по оценке соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценке соответствия проектной документации установленным требованиям, проверке достоверности определения сметной стоимости получено 27.07.2020.

Полный комплект материалов инженерных изысканий и проектной документации был направлен в адрес Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» согласно накладным:

№ 45 от 30.07.2020 (материалы инженерных изысканий, проектная документация, документация по планировке территории, рабочая документация), акт выполненных работ № 15 с сопроводительным письмом № 278 от 30.07.2020;

№ 54 от 21.09.2020 (Согласования рабочей документации, выписки из ЕГРН), акт выполненных работ №15 (письмо №323 от 21.09.2020).

При этом, акт выполненных работ не был подписан, оплата за выполненные работы заказчиком не произведена.

23.03.2021 года Истцом получено письмо № 10/385 от 19.03.2021 от Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» с отказом от подписания актов выполненных работ в связи с тем, что проектная документация и полномочия по её приёмке и оплате переданы ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» (ГКУ ГС «ЕДКС»).

С соответствующим запросом о подписании актов выполненных работ и оплате ООО «Транснефтегазпроект» обратилось в ГКУ ГС «ЕДКС» письмом №21 от 22.03.2021.

В полученном ответе (№2952/03-05-02-01-20/02/21 от 02.04.2021) ГКУ ГС «ЕДКС» указало на отсутствие лимитов бюджетных средств на исполнение обязательств по Контракту, в связи с чем подписание соглашения о перемене заказчика, подписание актов выполненных работ и оплата невозможны.

25.06.2021 ООО «Транснефтегазпроект» повторно обратилось с письмом-претензией № 30 о подписании актов и оплате выполненных работ в оба адреса: в ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и в ГКУ ГС «ЕДКС».

Претензия об оплате выполненных работ была направлена 25.06.2021, ответ не поступил, что стало причиной для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» задолженности по оплате работ по государственному контракту № 94ПР-ОК от 17.01.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Газификация с. Фронтовое. Газопровод высокого давления 2-й категории и среднего давления, ГРП» в сумме 2 358 000,02 руб,

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что доводы ООО «Транснефтегазпроект» о передаче 21.09.2020 полного комплекта материалов инженерных изысканий и проектной документации по государственному контракту от 17.01.2018 №94ПР-ОК не соответствует действительности, поскольку в ответ на письмо ООО «Транснефтегазпроект» от 21.09.2020 № 323, которым были предоставлены указанные документы, Учреждением дан ответ от 06.10.2020 №10/3188 об отказе в подписании акта о приемке выполненных работ и оплате счета, с перечислением замечаний и недочетов, подлежащих исправлению подрядчиком, которые устранялись, согласно письмам Подрядчика от 29.10.2020 №355, от 07.12.2020 №379, от 28.12.2020 №849, от 15.03.2021 №161.

Ответчик также пояснил, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от 09.07.2020 №65-РП «О передаче функций и полномочий по реализации мероприятий (объектов), выполняемых в 2020 году и запланированных на период 2021-2022 годов, предусмотренных государственной программой города Севастополя «Развитие жилищно-коммунального инфраструктуры города Севастополя», в части строительства и реконструкции», в соответствии с протоколами от 25.11.2020 по акту приема-передачи от 25.11.2020 Объект Газификация с. Фронтовое. Газопровод высокого давления 2-й категории и среднего давления, ГРП» передан в ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ ГС «ЕДКС»).

Согласно актам приема-передачи в ГКУ ГС «ЕДКС» передана проектно-сметная, исходно-разрешительная и иная документация, касающаяся Объектов, которая имелась на момент передачи в Учреждении, а также пописанные со стороны Учреждения соглашения о перемене государственного заказчика.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 09.07.2020 №65-РП в связи с передачей объектов, главным распорядителем бюджетных средств – Департаментом городского хозяйства 16.12.2020 и 29.12.2020 отозваны лимиты бюджетных обязательств по указанному объекту в размере 822 000,00 руб. и 15 630 000 руб. соответственно.

ГКУ ГС «ЕДКС» 15.12.2020 с ООО «МирТек» заключен государственный контракт № 31-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация с. Фронтовое, газопровод высокого давления 2-й категории и среднего давления, ГРП» в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Учреждением.


Истец в возражениях на отзыв пояснил, что письмами № 355 от 29.10.2020, № 849 от 28.12.2020 и № 161 от 15.03.2021 Подрядчиком в адрес Государственного заказчика направлялись дополнительные сведения, не относящиеся к какому-либо разделу проектной документации и требующие её изменения и/или представления в адрес заказчика откорректированных альбомов. В данных письмах неоднократно Подрядчик выражал просьбу о приемке работ и подписании актов.

Письмом № 379 от 07.12.2020 Подрядчиком в адрес Государственного заказчика, по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, направлены дополнительные материалы (Раздел «Смета на строительство») согласно накладной № 69 от 07.12.2020, а также повторно направлен на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ, который остался без рассмотрения.

Кроме того, истец обозначил, что на основании выполненных Подрядчиком проектно-изыскательских работ заключен государственный контракт № 29204007681200001020/31-СМР/2020 от 15.12.2020 (реестровый номер контракта в ЕИС 2920400768120000102) между ГКУ ГС «ЕДКС» и ООО «МирТек» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газификация с. Фронтовое. Газопровод высокого давления 2-й категории и среднего давления, ГРП». Срок окончания работ определен контрактом 01.12.2021. Сторонами на сегодняшний день подписаны акт о приемке выполненных работ №1 от 26.04.2021, акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.05.2021, акт о приемке выполненных работ № 3 от 01.07.2021. Согласно сведениям из открытой части ЕИС (Единая информационная система в сфере закупок) произведена оплата по актам о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2021, № 2 от 24.05.2021 в общей сумме 14 961 599,95 руб.

Факт заключения указанного государственного контракта в декабре 2020 года, фактическое выполнение строительно-монтажных работ на объекте, подписание сторонами актов о приемке выполненных работ и их оплата свидетельствует в целом об исполнении Истцом (ООО «Транснефтегазпроект») проектно-изыскательских работ по государственному контракту №94ПР-ОК от 17.01.2018 в полном объеме, а также о полноте и достаточности материалов проектной документации, переданной ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» для реализации объекта строительства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Как указано во встречном иске, о выполнении вышеуказанных указанных работ Подрядчик уведомил Заказчика письмами от 29.10.2020 №355, от 28.12.2020 №849, от 15.03.2021 №161; на дату передачи объекта ГКУ ГС «ЕДКС» со стороны Подрядчика усматривается просрочка выполнения работ 864 дня (с 15.07.2018 по 25.11.2020).

Подрядчик своим письмом № 711 от 25.05.2018 приостановил работы по Контракту, которые возобновлены в соответствии с письмом № 884 от 04.07.2018, в связи с чем, сроки выполнения работ по Контракту исчисляются с момента возобновления работ Подрядчиком, т.е. с 04.07.2018.

Проектно-сметная документация сдана Заказчику 02.04.2019 по накладной № 146 от 01.04.2019. Документация по планировке территории линейного объекта «Газификация с. Фронтовое, газопровод высокого давления 2-й категории и среднего давления, ГРП» утверждена приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 258 от 12.11.2019.

Исходя из указанных доводов, из расчета просрочки выполнения работ необходимо исключить периоды с 18.01.2018 по 04.07.2018 - 168 дней и с 03.04.2019 по 13.11.2019 – 224.

С учетом изложенного просрочка выполнения работ Подрядчиком составляет 472 дня (864 - 168 - 224).

В соответствии с п. 10.5, 10.6 контракта заказчиком начислена пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (10.6.), исходя из следующего расчета по состоянию на дату передачи объекта (25.11.2020): 2 620 000,0 х 472 х 1/300 х 4,25% = 175 190,67 руб.

Учреждением в адрес Общества были направлены претензии (требования) об уплате неустойки за просрочку исполнения Контракта: от 14.08.2018 №28/4569 и от 11.02.2020 № 07/409, оплата неустойки по которым не осуществлена Подрядчиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с общества с

Подрядчик в отзыве на встречный иск пояснил, что предъявляемая к оплате сумма неустойки не учитывает стоимости объема обязательств, фактически исполненных Подрядчиком, поскольку контрактом не определена стоимость отдельных этапов работ, кроме того, сторонами не согласовано условие в контракте о порядке начисления неустойки, в соответствии с ст. ст. 330, 331 ГК РФ, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску уточнены исковые требования первоначального иска, обоснованное тем, что 30.12.2021 ГКУ ГС «ЕДКС» оплатило сумму основной задолженности в размере 2 358 000,02 рублей.

Просрочка исполнения обязательства начиная с 02.09.2020 года по 30.12.2021 года составляет 485 дней.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в соответствии с п. 10.3 Контракта, за период с 02.09.2020 года по 30.12.2021 года составляет 324 028,50 рублей (2 358 000,02 руб. (размер не исполненного обязательства) * 1/300 * 8,5% (ставка рефинансирования на дату начисления неустойки) * 485 календарных дней = 324 028,50 руб).

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные издержки в размере 109 084 рубля, в том числе 66 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 43 084 рубля - расходы на оплату государственной пошлины.

В дополнительных пояснениях по делу ГКУ ГС «ЕДКС» указало, что сроки выполнения обязанности Заказчиком по Контракту: с 17.03.2021 по 19.03.2021 - приемка работ 3 дня (п. 6.4. Контракта); с 20.03.2021 по 02.04.2021 - оплата работ 14 дней (п. 2.5.4 Контракта).

21.09.2020 исх. № 323 Обществом во исполнение Контракта в адрес Учреждения направлена на согласование рабочая документация и кадастровые выписки о регистрации земельных участков согласно накладной №54 от 21.09.2020.

В ответ на указанное письмо ГКУ «УпЭОГХ» дан ответ от 06.10.2020 № 10/3188 об отказе в подписании акта о приемке выполненных работ и оплате счета, с перечислением замечаний и недочетов, подлежащих исправлением подрядчиком, которые устранялись согласно письмам Подрядчика от 29.10.2020 № 355, от 07.12.2020, № 379, от 28.12.2020, № 849, от 15.03.2021 № 161 (вх. № 21/994 от 16.03.2021).

Окончательное выполнение обязательств по Контракту осуществлено подрядчиком 16.03.2021.

Исходя из изложенного ГКУ ГС «ЕДКС» представлен расчет неустойки, в соответствии с которым просрочка исполнения обязательств Заказчика с даты 02.04.2021, а не с 02.09.2020, как указывает Общество, и составляет 182 391,30 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 358 000,02

02.04.2021

30.12.2021

273

8.5

2 358 000,02 х 273 х 1/300 х

8.5%

182 391,30



В соответствии с изложенным, истец по встречному иску просил взыскать с Общества пеню за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 187 810,33 рублей; произвести взаимозачет требований.

Изучив материалы дела, суд пришел о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска истца к ГКУ ГС «ЕДКС» и наличии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В материалы дела не представлено соглашения сторон об изменении срока выполнения работ.

В силу ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ, неустойка должна начисляться за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаться контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федераций, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, предусмотренная Законом 44-ФЗ неустойка, является законной (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае перемены заказчика все права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

На основании распоряжения Правительства города Севастополя от 09.07.2020 года № 65-РП «О передаче функций и полномочий по реализации мероприятий (объектов), выполняемых в 2020 году и запланированных на период 2021-2022 годов, предусмотренных государственной программой города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя», в части строительства и реконструкции» обязанности Государственного Заказчика переданы ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства». Объект «Газификация сел Байдарской долины, село Новобобровское низкое давление» передан новому заказчику 07.12.2020 года.

В соответствии с п.2 Соглашения о перемене Государственного заказчика от 10.12.2021 года, с момента подписания данного соглашения, все права и обязанности по Государственному контракту переходят к ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Расчет суммы неустойки, представленный заказчиком, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет подрядчиком не представлен.

В связи с изложенным, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 187810,33 руб подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом представленных уточнений).

Материалами дела подтверждено, что 30.12.2021 года ГКУ ГС «ЕДКС» оплатило сумму основной задолженности в размере 2 358 000,02 рублей.

На основании изложенного истец по первоначальному иску указал на наличие просрочки исполнения обязательства по оплате начиная с 02.09.2020 года по 30.12.2021 - 485 дней.

В соответствии с п. 10.3 Контракта, за период с 02.09.2020 года по 30.12.2021 истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 324 028,50 рублей (2 358 000,02 руб. (размер не исполненного обязательства) * 1/300 * 8,5% (ставка рефинансирования на дату начисления неустойки) * 485 календарных дней = 324 028,50 руб).

Согласно п. 10.3. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) от не уплаченной в срок суммы.

Заказчиком представлен контррасчет суммы неустойки по оплате, исходя из того, что сроки выполнения обязанности Заказчиком по Контракту составляют:

с 17.03.2021 по 19.03.2021 - приемка работ 3 дня (п. 6.4. Контракта);

с 20.03.2021 по 02.04.2021 - оплата работ 14 дней (п. 2.5.4 Контракта).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств Заказчика с даты 02.04.2021, а не с 02.09.2020, как указывает Общество, и составляет 182 391,30 руб.

Учитывая что заказчиком нарушен срок оплаты по контракту, суд счел требования заказчика об уплате неустойки обоснованными.

При этом, расчет суммы неустойки принимается исходя из даты исполнения обязательств по контракту – 02.04.2021. Исходя из изложенного, контррасчет неустойки, представленный Заказчиком признан обоснованным, в связи с чем, с заказчика подлежит взысканию сумма неустойки 182 391,30 руб.

Истцом по первоначальному иску заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании правовой помощи от 09.07.2020; актами выполненных работ на сумму 66 000 рублей, платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленными в материалы дела первичными документами подтверждено несение заявителем расходов на оплату услуг представителя по делу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Аналогичные правовые позиции приведены в информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020, действующее на дату оказания услуг представителем, представления интересов общества, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом обоснованными, подтвержденными имеющимися доказательствами и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из частичного удовлетворения исковых требований (94,71 %) в размере 62 508,60 руб.

С учетом произведенного судом взаимозачета встречных однородных требований с ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 580 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 62 508,50 рублей, а с Общества в пользу ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" неустойка в размере 5 419,03 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа" к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа" к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Омск) неустойку в размере 182 391,32 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 34 484 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 62 508,60 рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Омск) из федерального бюджета 6 674 рубля госпошлины.


Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Омск) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) неустойку в размере 187 810,33 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Омск) в доход федерального бюджета 6 634 рубля госпошлины.


В результате произведенного зачета, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Омск) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) неустойку в размере 5 419,03 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Омск) расходы по оплате госпошлины в размере 27 580 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 62 508,50 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк