Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А45-17480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17480/2021
г. Новосибирск
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Муниципальная управляющая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 275 196 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за содержание помещений в размере 273 038 руб. 89 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 12.06.2021 в размере 2 158 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 504 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.08.2021 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.09.2021 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по указанному делу.

Определением от 10.09.2021 заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о составлении мотивированного решения по делу №А45-17480/2021 возвращено.

13.09.2021 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску в суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 24.08.2021 по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Муниципальная управляющая компания» (далее - АО «МУК», истец) осуществляет управление многоквартирными домами специализированного жилищного фонда: №№ 57, 53 по улице Петухова города Новосибирска, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 054-000356 от 24.11.2017, договоров управления № 24 от 30.11.2020, от 29.12.2017, в соответствии с протоколом конкурса № 1 от 27.11.2020 и от 20.12.2017 соответственно.

За Управлением Министерства внутренних дел зарегистрировано право оперативного управления на следующие помещения:

- на помещения с площадями 1294 кв. м., 261,8 кв. м. дома № 57 по улице Петухова города Новосибирска, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № 54 АД 887719, № 54 АД 887720, свидетельствами о праве оперативного управления № 54 АД 986005, № 54АД 986003;

- на помещение с площадью 148,5 кв. м. дома № 53 по улице Петухова города Новосибирска, что подтверждается свидетельством о праве оперативного управления № 54 АД 879748 от 23.11.2012, № 54АД 810144 от 18.09.2012.

По указанным помещениям за период с 01.01.2021 по 30.05.2021 у ответчика образовалась задолженность за содержание помещений в размере 273 038 руб. 89 коп.

Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-12432/2019 уже взыскивалась задолженность в пользу АО «МУК» с Управления Министерства внутренних дел по городу Новосибирску за 2018 год, по делу №А45-6726/2020 взыскана задолженность с 01.04.2019 по 30.04.2020, в том числе и по вышеуказанным адресам.

В адрес ответчика АО «МУК» была направлена претензия о необходимости оплаты возникшей задолженности, в своем ответе с исх. № 400 от 24.05.2021 ответчик предложил истцу оплатить указанную задолженность в 2023 году.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению ( ст. 249 ГК РФ).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ( п. 1 ст. 136 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из имеющихся материалов следует и ответчиком не оспорено, что в спорный период АО «МУК» осуществляло управление общим имуществом многоквартирных домов специализированного жилищного фонда: №№ 57, 53 по улице Петухова города Новосибирска, и предоставляло услуги по содержанию и ремонту помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статьям 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1,2.3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления в отношении которого собственником приято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В материалы дела представлены свидетельства о праве оперативного управления, закрепленного за Управлением МВД России по г.Новосибирску, что не отрицается сторонами, следовательно, доводы ответчика о том, что он не несет обязательства по уплате расходов на содержание помещений, судом отклоняются, как необоснованные.

При этом суд учитывает и то, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения по аналогичным делам между теми же сторонами о взыскании задолженности за содержание указанных помещений, но за иной период, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12432/2019, а также решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6726/2020, оставленными без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности полностью или в части, суд, основываясь на всестороннем исследовании и надлежащей оценке всех доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за содержание помещений за период с 01.01.2021 по 30.05.2021 в размере 273 038 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2021 по 12.06.2021 в размере 2 158 руб. 02 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 11.02.2021 по 12.06.2021 в размере 2 158 руб. 02 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Муниципальная управляющая компания", г.Новосибирск (ОГРН <***>) задолженность за содержание помещений в размере 273 038 руб. 89 коп., неустойку за период с 11.02.2021 по 12.06.2021 в размере 2 158 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 504 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.Н. Голубева