Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А19-12924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12924/2023 « 22 » сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 308009, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ, БЕЛГОРОД Г, ВОЛЧАНСКАЯ УЛ, Д. 159, ОФИС 21)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЛЕСТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЗБОКОВА <...>)

о взыскании 138 879 698 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.05.2023 (паспорт, удостоверение адвоката); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРЛЕССТРОЙ» (далее – истец, ООО «ЦЛС») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЛЕСТРАНС» (далее – ответчик, ООО «ПРОМЛЕСТРАНС») с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 138 879 698 руб. 64 коп., из них: 128 000 000 руб. – основной долг; 10 879 698 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил, в ранее представленном отзыве не оспаривая обоснованность требований истца, ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

1. Судом установлено, что 01.01.2016 между ООО «Иркутскводлеспромстрой- Небельский ЛПХ» и ООО «Евразия-леспром групп» заключен договор поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01. ООО «Евразия-леспром групп» не произвело оплату поставленного ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» товара. ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» 30.04.2019 уступило свои права требования к ООО «Евразия-леспром групп» ФИО3.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 по гражданскому делу № 2-3659/2019 с ООО «Евразия-леспром групп», ООО «МагистральЛесПром» солидарно в пользу ФИО3 взыскана задолженность за товар поставленный по товарной накладной № 115 от 31.07.2018 в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от 01.06.2016 в размере 26 567 940 рублей, госпошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 27.02.2020 № 331732/2020 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019 по гражданскому делу № 2-3659/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 № 88-12449/2020 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.07.2019, апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.02.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.10.2020 по гражданскому делу № 2-3659/2019 произведена замена истца Мамотюка Д.С. на его правопреемника Кочнева Д.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021 по делу № А1923005/2019 произведена замена кредитора ФИО3 на его процессуального правопреемника ФИО4 по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп».

Между ФИО4 (цедент) и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (цессионарий) 18.03.2022 заключено соглашение об уступке требования № 3-К, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает и принимает от цедента требование к солидарным должникам ООО «МЛП» и ООО «Евразия-леспром групп» в размере

- 26 567 940 рублей – задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 115 от 31.07.2018 в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от 01.01.2016, заключенного поставщиком ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» и покупателем ООО «Евразия-леспром групп» (пункт 1.1.1. соглашения).

- 28 465 437 рублей – задолженность за товар, поставленный в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от 01.01.2016, заключенного поставщиком ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» и покупателем ООО «Евразия-леспром групп» (пункт 1.1.2. соглашения);

За уступаемые по договору требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 55 000 000 рублей (пункт 2.1. соглашения).

Цессионарий обязуется оплатить цену денежными средствами на расчетный счет цедента и/или третьему лицу по указанию цедента, либо иным не запрещенным законом способом (пункт 2.2. договора).

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 по делу № А19-23005/2019 произведена замена ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО «Евразия-леспром групп» на ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» по требованию, включенному в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2021.

2. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 по делу № А19-30449/2019 ООО «МагистральЛесПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Названным судебным актом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МагистральЛесПром» включено требование Солоха В.В. в размере 79 450 009,60 руб., в том числе: 79 330 009,60 руб. - основной долг, 120 000 руб. – государственная пошлина.

26.05.2020 ФИО6 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «МагистральЛесПром» суммы долга в размере

79 450 009,60 руб., в том числе по обязательствам должника, вытекающим из договора поставки № ЕЛГ/КП65-19 от 14.01.2019, договора поставки № НЛПХ/КП32-19 от 14.04.2019, а также государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Северским районным судом Краснодарского края дела № 2-1099/19 и дела № 2-1100/19.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2020 по делу № А1930449/2019 произведена замена кредитора ФИО6 по требованию в размере 79 450 009,60 руб. включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 на его правопреемника – ФИО4

Между ФИО4 (цедент) и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (цессионарий) 18.03.2022 заключено соглашение об уступке требования № 4-К, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает и принимает от цедента требование к должнику ООО «МЛП»:

- в размере 43 060 000 рублей – задолженность за товар, поставленный по товарной накладной № 18 от 14.01.2019 по договору поставки № ЕЛГ/КП65-19 от 14.01.2019, заключенному между ООО «Евразия-леспром групп» (поставщик) и должником (покупатель) (пункт 1.1.1. соглашения);

- в размере 36 390 009,60 рублей – задолженность, возникшая в связи с неисполнением должником обязанности по оплате лесопродукции, направленной по договору поставки № НЛПХ/КП32-19 от 14.01.2019, заключенному между ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» (поставщик) и должником (покупатель) (пункт 1.1.2. соглашения).

За уступаемые по договору требования цессионарий обязуется уплатить Цеденту 70 000 000 рублей (пункт 2.1. соглашения).

Цессионарий обязуется оплатить цену денежными средствами на расчетный счет цедента и/или третьему лицу по указанию цедента, либо иным не запрещенным законом способом (пункт 2.2. договора).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 по делу № А1930449/2019 произведена замена ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО «МагистральЛесПром» на ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» по требованию, включенному в

реестр требований кредиторов решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020, с учетом определения от 13.10.2020.

3. В рамках дела А19-23552/2019 определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 требование ФИО7 в размере 1 717 327 руб. 05 коп., из них: 1 658 955 руб. – сумма основного долга по договору займа от 22.08.2019, 50 000 руб. – проценты за пользование займом, 8 372 руб. 05 коп. – государственная пошлина, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ».

06.04.2022 между ФИО7 и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» заключено соглашение об уступке требования № 1/ПЛТР согласно условиям которого, цедент обязался уступить, а цессионарий принять право требования к ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ», возникшее из договора займа от 22.08.2019, заключенного первоначально между займодавцем ФИО8 и заемщиком обществом ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ», а также к должнику – ООО «Бизнес- Консалт», возникшее из договора поручительства от 06.09.2019, заключенного между кредитором ФИО8 и поручителем ООО «Бизнес-Консалт».

Требование принадлежит цеденту на основании договора уступки от 18.05.2020., заключенного между ФИО8 и цедентом (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пункту 2.1 договора, за уступаемые по договору требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 1 500 000 рублей.

Существование и размер требований, указанных в пункте 1.1 подтверждается вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Иркутска от 23.10.2019 по гражданскому делу № 2-4571/2019 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 по делу № А19-23552/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Сумма уступаемых прав составляет: 1 658 955 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом, 8 372 руб. 05 коп. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2022 по делу № А1923552/2019 произведена замена ФИО7 на его правопреемника – ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 по делу № А19-23552/2019 в размере 1 717 327 руб. 05 коп., из них: 1 658 955 руб. – сумма основного долга по договору займа от 22.08.2019, 50 000 руб. – проценты за пользование займом, 8 372 руб. 05 коп. – государственная пошлина.

4. В рамках дела А19-23552/2019 определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022 требование Ярошенко Д.Б. в размере 1 752 000 руб. 00 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ».

06.04.2022 между ФИО9 и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» заключено соглашение об уступке требования № 2/ПЛТР согласно условиям которого цедент обязался уступить, а цессионарий принять право требования к обществу ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» в размере 1 752 000 руб.

Цессионарию передается право получения (взыскания) задолженности, вытекающей из неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления должнику в соответствии с чек-ордером от 15.12.2018 денежных средств в размере 1 752 000 руб. в счет внесения средств для увеличения уставного капитала должника.

Размер задолженности должника перед цедентом в сумме 1 752 000 руб. установлен и подтвержден определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022 по делу № А19-23552/2019 в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 2.1 договора, за уступаемые по договору требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2022 по делу № А1923552/2019 произведена замена ФИО9 на его правопреемника – ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022 по делу № А19-23552/2019 в размере 1 752 000 руб.

15.05.2023 между истцом (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки права (цессии) № 3/4/K/CLS, согласно которому по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет права требования к должнику – ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (далее - должник) в размере 125 000 000 руб.

Право требования возникло из следующих обязательств:

- Соглашения об уступке требования № 3-К от 18.03.2022, заключенного между ФИО4 (цедент) и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (цессионарий).

Должник имеет задолженность перед цедентом по уплате 55 000 000 руб. за уступаемые права требования по соглашению об уступке требования № 3-К от 18.03.2022.

Факт состоявшейся уступки подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 по делу А19-23005/2019 и Определением от 29.04.2022 по делу А19-30449/2019 о правопреемстве на сумму 26 627 940 рублей; определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 по делу А19-23005/2019 и

Определением от 29.04.2022 по делу А19-30449/2019 о правопреемстве на сумму 28 465 437 рублей.

- об уступке требования № 4-К от 18.03.2022, заключенного между ФИО4 (цедент) и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (цессионарий).

Должник имеет задолженность перед Цедентом по уплате 70 000 000 руб. за уступаемые права требования по соглашению об уступке требования № 4-К от 18.03.2022.

Факт состоявшейся уступки подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 по делу А19-30449/2019 на сумму 79 450 009,60 руб.

15.05.2023 между истцом (цессионарий) и ФИО7 (цедент) заключен договор уступки права (цессии) № 05/23/K.I/CLS, согласно которому по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет права требования к должнику - ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (далее - должник) в размере 1 500 000 руб.

Право требования возникло из соглашения об уступке требования № 1/ПЛТР от 06.04.2022, заключенного между ФИО7 (цедент) и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (цессионарий).

Должник имеет задолженность перед цедентом по уплате 1 500 000 рублей за уступаемые права требования по соглашению об уступке требования № 1/ПЛТР от 06.04.2022.

Факт состоявшейся уступки подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2022 по делу А19-23552/2019 о правопреемстве на сумму 1 717 327 руб. 05 коп.

15.05.2023 между истцом (цессионарий) и ФИО9 (цедент) заключен договор уступки права (цессии) № 05/23/YR/CLS, согласно которому по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет права требования к должнику - ОО «ПРОМЛЕСТРАНС» (далее - должник) в размере 1 500 000 руб.

Право требования возникло из соглашения об уступке требования № 2/ПЛТР от 06.04.2022, заключенного между ФИО9 (цедент) и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (цессионарий).

Должник имеет задолженность перед цедентом по уплате 1 500 000 рублей за уступаемые права требования по соглашению об уступке требования № 2/ПЛТР от 06.04.2022.

Факт состоявшейся уступки подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2022 по делу А19-23552/2019 о правопреемстве на сумму 1 752 000 руб.

Истцом 19.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия и уведомление о заключении договора уступки требования (цессии) и о необходимости погашения задолженности.

В ответе на претензию и уведомление об уступке от 07.06.2023 ответчик подтвердил факт наличия задолженности, указал на отсутствие финансовой возможности погасить задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив договоры цессии № 3/4/K/CLS от 15.05.2023, № 05/23/K.I/CLS от 15.05.2023, № 05/23/YR/CLS от 15.05.2023 суд установил, что перемена лиц в обязательстве по спорному договору совершена в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает, что к ООО «ЦЛС» перешло право требования к ООО «ПРОМЛЕСТРАНС», основанное на соглашениях об уступке требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому

лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ФИО4 (цедент) и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (цессионарий) 18.03.2022 заключено соглашение об уступке требования № 3-К, в соответствии с которым за уступаемые по договору требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 55 000 000 рублей (пункт 2.1. соглашения).

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 по делу № А19-23005/2019 произведена замена ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО «Евразия-леспром групп» на ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» по требованию, включенному в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2021.

Между ФИО4 (цедент) и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» (цессионарий) 18.03.2022 заключено соглашение об уступке требования № 4-К, в соответствии с которым за уступаемые по договору требования цессионарий обязуется уплатить Цеденту 70 000 000 рублей (пункт 2.1. соглашения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2022 по делу № А1930449/2019 произведена замена ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО «МагистральЛесПром» на ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» по требованию, включенному в реестр требований кредиторов решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020, с учетом определения от 13.10.2020.

06.04.2022 между ФИО7 и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» заключено соглашение об уступке требования № 1/ПЛТР согласно условиям которого, за уступаемые по договору требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2022 по делу № А1923552/2019 произведена замена ФИО7 на его правопреемника – ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2021 по делу № А19-23552/2019 в размере 1 717 327 руб. 05 коп., из них: 1 658 955 руб. – сумма основного долга по договору займа от 22.08.2019, 50

000 руб. – проценты за пользование займом, 8 372 руб. 05 коп. – государственная пошлина.

06.04.2022 между ФИО9 и ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» заключено соглашение об уступке требования № 2/ПЛТР согласно условиям которого за уступаемые по договору требования цессионарий обязуется уплатить цеденту 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2022 по делу № А1923552/2019 произведена замена ФИО9 на его правопреемника – ООО «ПРОМЛЕСТРАНС» по требованию, установленному определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022 по делу № А19-23552/2019 в размере 1 752 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком задолженность по соглашениям не погашена.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 128 000 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 879 698 руб. 64 коп.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 125 000 000 руб. за период с 20.05.2022 по 08.06.2023, на сумму задолженности в размере 3 000 000 руб. за

период с 01.06.2022 по 08.06.2023, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено, требования в этой части документально не опровергнуты, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд его отклоняет, поскольку снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно, так как в силу абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит, отражена и в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого произведен расчет взыскиваемых процентов, установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 879 698 руб. 64 коп.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 128 000 000 руб. – основной долг; 10 879 698 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 138 879 698 руб. 64 коп. составляет 200 000 руб.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 13.06.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 138 879 698 руб. 64 коп., государственная пошлина в сумме 147 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, а не государственная пошлина, процессуальное законодательство не предусматривает в данном случае оснований для их уменьшения.

В тоже время, поскольку государственная пошлина с учетом уточнения истцом исковых требований оплачена не в полном объеме, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из тяжелого имущественного положения ответчика, полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до размера государственной пошлины, уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЛЕСТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРЛЕССТРОЙ» основной долг в размере 128 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 879 698 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 000 руб., всего 138 932 698 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян