Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А19-9910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9910/2020

« 09 » апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАЛОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 253 руб. 91 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 доверенность №2 от 05.03.2020 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 доверенность от 23.07.2020 (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАЛОН» (далее – истец, ООО «АВАЛОН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 465 руб. 91 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признала по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов, 06.09.2019 ООО «АВАЛОН» платежным поручением №3469 от 06.09.2019 перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 95 788 руб. с указанием назначения платежа: «счет №15-11220 от 09.08.2019 оплата услуг Доработка сайта по ТЗ №РГС-135».

Согласно доводам истца, указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика в связи с тем, что стороны намеревались заключить договор на выполнение работ/оказание услуг.

Претензией от 13.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 95 788 руб. ответчик приобрел без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд явился факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 95 788 руб., перечисленных платежным поручением №3469 от 06.09.2019, в качестве основания платежа указано: «счет №15-11220 от 09.08.2019 оплата услуг Доработка сайта по ТЗ №РГС-135. НДС не облагается».

Факт получения спорных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик доказательств наличия оснований для получения спорной суммы, а также доказательств возврата денежных средств или иного встречного предоставления не представил.

Так, возражая относительно предъявленных требований, ответчик в представленном суду отзыве указал на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия правоотношений между сторонами.

По правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Исходя из принципа пропорциональности бремени доказывания и установления объективной истины, учитывая объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), истец должен доказать первые два факта, а ответчик представить надлежащие доказательства факта наличия оснований для получения денежных средств.

Упомянутый платежный документ ответчиком не оспорен и является достаточным доказательством получения ответчиком денежных средств в спорной сумме.

В свою очередь, ответчик сослался на получение денежных средств в счет выполнения работ по заключенному между сторонами договору №РГС-135, то есть заявил об исполнении встречного равноценного обязательства.

Как указывает ответчик в отзыве, данный договор был подписан ответчиком и передан истцу, однако, после подписания договора со стороны истца, в адрес ответчика он передан не был. При этом, как следует из переписки по электронной почте в рамках работы по договору №РГС-135, оба экземпляра находятся у истца.

Так, ответчик указал, что со стороны ответчика работы по договору №РГС-135 выполнены в полном объеме, ссылка на готовый сайт – http://avalon.1cbmmit.ru. Как указывает ответчик, истец уведомлен о готовности сайта.

Между тем, согласно представленному ответчиком проекту договора №РГС-135, адресом электронной почты ответственного лица заказчика является sibneft38@gmail.ru, однако представленная переписка осуществлялась с иных адресов.

Из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в Информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно части 2 статьи 432, части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления истцу оферты (содержащей существенные условия договора), направления истцом акцепта, не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволяли прийти к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания услуг.

Доказательств наличия полномочий у лиц, с которыми ответчик вел переписку, на согласование условий договора от имени ООО «АВАЛОН» не представлено.

Надлежащих доказательств оказания услуг истцу ответчиком не представлено.

Указанное свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, равно как и каких-либо правовых оснований для перечисления вышеназванных денежных средств истцом ответчику.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В том числе, условиями представленного ответчиком договора, предусмотрено, что каждый из выполненных этапов работ после выполнения утверждается Заказчиком путем подписания 2 экземпляров акта сдачи-приемки работ, один из которых он оставляет себе, а другой возвращает исполнителю. Акты сдачи-приемки работ должны быть подписаны в течение 3 рабочих дней с момента их получения. Этапы работ указаны в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора №РГС-135).

В случае невозвращения заказчиком подписанного акта сдачи-приемки работ по истечении 3 рабочих дней и непредставления мотивированного отказа в подписании экземпляров акта сдачи-приемки работ в такие же сроки стороны считают указанный в акте этап работ принятым заказчиком (пункт 6.2 договора №РГС-135).

Ответчиком не представлено доказательств направления актов выполненных работ на адрес электронной почты ответственного лица – sibneft38@gmail.ru.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела акты выполненных работ, акты оказанных услуг, которые бы подтверждали факт оказания услуг по доработке сайта, не представлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в интересах ООО «АВАЛОН», их объем и стоимость.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по доработке сайта (надлежащим образом оформленных приемки-передачи оказанных услуг, актов выполненных работ), не только не позволяет признать обоснованными доводы ответчика, но и не позволяет выяснить объем оказанных услуг.

В свою очередь, истец факт оказания услуг ответчиком оспаривает.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для самостоятельных сомнений в обоснованности и доказанности позиции истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком денежные средства были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании 95 788 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление 4 465 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 (дата перечисления денежных средств ответчику) по 03.06.2020.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, полагая верной дату начала начисления процентов – 25.03.2020 (дата вручения адресату письма с почтовым идентификатором 66404744009187 (претензии от 13.02.2020) согласно отчету об отслеживании отправления, опубликованному на официальном сайте Почты России). При этом суд принимает во внимание, что основанием для перечисления, согласно доводам истца послужило намерение заключить договор, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчик уже с момента перечисления ему денежных средств узнал/должен был узнать о неосновательности своего обогащения.

За период с 25.03.2020 по 03.06.2020 подлежат начислению проценты в сумме 1 065 руб. 19 коп.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АВАЛОН» о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 95 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 465 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению частично, в сумме 96 853 руб. 19 коп., из них: 95 788 руб. – основной долг, 1 065 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском ООО «АВАЛОН» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №4246 от 02.06.2020.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 100 253 руб. 91 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 008 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 864 руб. 04 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований; государственная пошлина в размере 2 008 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАЛОН» задолженность в размере 96 853 руб. 19 коп., из них: 95 788 руб. – основной долг, 1 065 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 008 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян