Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А82-483/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 29.05.2017 г.)

Дело № А82-483/2015
г. Ярославль
16 июня 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Фирма "Ярстрой" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 47658958.64 руб.

третьи лица: временный управляющий закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" ФИО3

при участии:

от истца – Медик М.В. – конкурсный управляющий по паспорту и определению, ФИО4 – представитель по ходатайству

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 01.12.2016 г., ФИО6 – представитель по доверенности от 08.11.2016 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Фирма "Ярстрой" о взыскании 47658958.64 руб., в т.ч. 41 217 073,51 руб. задолженность за оказанные услуги , 6 441 885,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 22.12.2014, о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Фирма «Ярстрой» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2015 производство по делу №А82-483/2015 приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-9064/2012 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» о включении в реестр кредиторов закрытого акционерного общества «Фирма «Ярстрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2015 произведена замена судьи Стройковой М.А. на судью Бессонову И.Ю. по делу № А82-483/2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2017 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" ФИО3.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в заседание не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2017 г. до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседании указал, что специалистами ЗАО Фирма «Ярстрой» произведен примерный расчет необходимого количества ресурсов, которыми должно располагать ООО «ВСРФ «Вершина» для выполнения работ по данному акту, в том числе, с указанием количества работников, а также видов и единиц спецтехники. По данным ответчика на балансе ООО ВСРФ «Вершина» такое количество техники не числится, необходимым штатом сотрудников организация также не обладает. Кроме того, в рамках исполнения договора от 01.08.2011 ООО ВСРФ «Вершина» предъявило к оплате работ на сумму более 200 миллионов. В актах выполненных работ есть работы и по разработке грунта и по устройству временных дорог, с учетом отсутствия в данном акте конкретных строений, участков либо иных данных позволяющих идентифицировать эти работы, выполнение работ отрицает, заявил ходатайство о запросе сведений о толщине снежного покрова в Ярославле по данным Ярославского гидрометцентра на январь 2013 года с 01.01.2013 по 10.01.2013. Адрес: 150000, <...>. Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения количества техники и количества человек, необходимых для выполнения работ, указанных в акте от 09.01.2013г., квалификационных требований к работникам

Истец против заявленных ходатайств возражал.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы и запросе документов, суд определил отказать в их удовлетворении, так как вопросы, поставленные ответчиком, а также сведения из ФГБУ «Центральное УГМС» не будут иметь правового значения для рассмотрения дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставлении дополнительных документов в обоснование позиции.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд определил отказать в его удовлетворении, оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что дело принято к производству определением Арбитражного суда Ярославской области 18.02.2015г., в ходе рассмотрения дела ответчик располагал достаточным временем для предоставления полного объема доказательств и обоснования позиции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2011г. между ЗАО Фирма «Ярстрой» /Застройщик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Высотная строительно – ремонтная фирма «Вершина» /Генподрядчик/ заключен Договор генерального подряда, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 6.7 которого Застройщик обладает на праве аренды (договор №20062-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка) земельным участком общей площадью 140965кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0103, осуществляет функции технического надзора, производит последующую оплату услуг Генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов №25, №32, №.35. Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов, с инженерными системами готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории, общей проектной площадью квартир 7 310, 66 кв.м. в границах указанного земельного участка. Генподрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций за счет собственных и привлеченных средств в соответствии с выданными техническими условиями, проектом на инженерные сети, утвержденной проектной и технической документацией на объект. Генподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в соответствии с согласованным графиком производства работ (Приложение №1). Предварительная стоимость строительства по договору. Определяется сметной стоимостью и составляет 170 619 000 руб. Цена предполагается твердой, пока стороны не договорились о ее корректировке путем заключения дополнительного соглашения к договору. Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ – август 2011г., окончание работ – 19 ноября 2013г. На момент подписания договора дата окончания работы является исходной для определения взаимоотношений сторон в случаях продления либо нарушения сроков строительства. Сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение №1). Застройщик обязан произвести в течение 15 рабочих дней оплату аванса Генподрядчику в размере не менее двадцати процентов. Дальнейшая оплата работ Генподрядчика производится на основании акта приемки выполненных работ, справок КС-2, КС-3, с зачетом предыдущих платежей, в течение 15 рабочих дней после их согласования сторонами.

05.08.2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 01.08.2011 г., которым п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: Застройщик обладает на праве аренды (договор №20062-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка) земельным участком общей площадью 140965кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:0103, осуществляет функции технического надзора, производит последующую оплату услуг Генподрядчика по строительству на указанном земельном участке жилых домов №23, №25, №32, №33, №34, №.35, №37. Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству вышеуказанных жилых домов, с инженерными системами готовыми к эксплуатации, наружными инженерными сетями до первого колодца и благоустройством придомовой территории в границах указанного земельного участка. Сторонами изменена предварительная стоимость строительства, которая составила 324 062 377 руб. (п.2.1 Договора).

Во исполнение заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, которые ответчиком в сроки, установленные договором, не оплачены.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и сдачи результатов работы ответчику подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ на сумму 41 217 073 руб. 51 коп., подписанным обеими сторонами без разногласий.

Ответчик оспаривает факт выполнения работ, указывает, что акт подписан неуполномоченным лицом, лицо, подписавшее акт (бывший руководитель) не может однозначно вспомнить, его ли подпись проставлена на акте, печать на акте отсутствует, что значит, что работы не выполнялись, в акте сверки взаимных расчетов акт не отражен, из акта не следует, где выполнялись работы, арендуемый застроенный земельный участок не мог вместить количество снега, указанное в акте, в акте не указано, куда вывозился снег, где производились работы по разработке грунта, у истца отсутствует количество машин, способных перевести грунт, отсутствует указание на местоположение дороги и место выполнения земляных работ.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены: Акт о приемке работ подписан лицом, являющимся руководителем ответчика по состоянию на дату подписания акта (09.01.2013г.). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ запись о смене руководителя внесена в реестр 01.02.2013г. (после подписания акта). Довод о том, что прежний руководитель не помнит обстоятельства подписания и не уверен в подлинности подписи, носит предположительный характер. Заявления о фальсификации доказательства ответчиком не сделано.

Отсутствие печати не свидетельствует о недействительности акта, подписанного уполномоченным лицом.

Доводы о невозможности выполнения предъявленного объема работ силами ответчика отклонены судом: исходя из характера работ, указанных в акте, данные объемы проверяются заказчиком на момент сдачи результата работ. По истечении более чем четырех лет объективная возможность определения объема переработанного снега, разработанного грунта отсутствует.

Отсутствие указания на место выполнения работ само по себе не свидетельствует об отсутствии выполнения работ, так как и заказчик и подрядчик на дату приемки должны были определенно знать, где производились работы, подписав акт, заказчик подтвердил и факт выполнения, и объем выполненной работы.

Ответчик не представил доказательств того, что с даты подписания акта до даты рассмотрения дела истцу направлялись претензии, заявлялось об отсутствии выполнения каких-либо объемов. При этом суд учитывает, что с даты приятия иска к производству, кроме заявления ответчика о нереальности выполнения объемов работ в течение 9 дней, других возражений от ответчика не поступило.

Все возражения ответчика носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, отклонены судом.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 41 217 073 руб. 51 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2014 г. составляет 6 441 885 руб.13 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 217 073 руб. 51 коп задолженность, 6 441 885 руб.13 коп. проценты по состоянию на 22.12.2014г.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 23.12.2014г. до 31.05.2015г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно с применением существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016г. до фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма "Ярстрой" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.