Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А57-10262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10262/2019
25 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор», г.Саратов,

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Саратов,

третьи лица: ФИО2, г.Саратов,

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы,

о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.05.2019,

представители истца и третьего лица не явились, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Верный выбор» с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 27 203 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 27 203 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 687,34 руб.

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и соответствующим требованиям законодательства, поскольку при исследовании поврежденного автомобиля установлено, что заявленные повреждения с не относятся к рассматриваемому страховому событию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 01.07.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах».

Представители истца и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.156 Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам.

В судебном заседании 14.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 21.11.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела, в результате произошедшего 23.06.2016 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Ford Fusion г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля Audi 100 г/н <***> под управлением ФИО5, автомобилю Ford Fusion г/н <***> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5

Автогражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») застрахована в СПАО «Ингострах» по страховому полису серия ЕЕЕ № 03733448909.

28.06.2016 ФИО2 обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. (получено ответчиком 30.06.2016).

28.06.2016 между ФИО2 (Цедент) и ООО «Верный выбор» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств, невыплаченной разницы страхового возмещения, а также подлежащих выплате расходов и убытков, неустойки, финансовых санкций и (или) штрафа вследствие причинения механических повреждений в результате произошедшего ДТП 23.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В материалы дела истцом представлена копия договора уступки права требования от 28.06.2016.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

11.07.2016 Ответчик организовал проведение независимой экспертизы поврежденного ТС Ford Fusion г/н <***> в ООО «Группа Содействия Дельта». Согласно заключению экспертной организации установлено следующее:

По результатам комплексного исследования установлено, что выявленные при осмотре ТС и перечисленные ниже позиции не могут быть отнесены к неоспариваемой части ущерба:

отнесение повреждений перечисленных ниже деталей к рассматриваемому ДТП (страховому событию) не имеет надлежащих оснований. Повреждения не соответствуют зоне локализации других повреждений, относящихся к рассматриваемому страховому событию, и/или не отражены в материталах ГАИ (повреждения при этом не относятся к «скрытым») и (или) не соответствуют рассматриваемому страховому событию по характеру обнаруженных следов. Перечисленные детали имеют следы ранее полученных повреждений, ранее произведенных некачественных ремонтных воздействий, и (или) другие эксплуатационные дефекты.

16.08.2016 ООО «Верный выбор» самостоятельно организовало проведение независимой экспертизы поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № ВВ-636-06/16 от 16.08.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion г/н <***> составила с учетом износа 27 203 руб. При этом расходы ООО «Верный выбор» на проведение независимой экспертизы составили 12 000 руб.

ООО «Верный выбор», ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение, направило в СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой потребовало выплатить страховое возмещение в размере 27 203 руб. и компенсировать расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

14.07.2016 СПАО «Ингосстрах» направило ООО «Верный выбор» письмо об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение независимой экспертизы ООО «Группа Содействия Дельта» № 797117 от 11.07.2016.

В связи с наличием спора относительно соответствия повреждений ТС Ford Fusion г/н <***> обстоятельствам ДТП, судом по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и УТС FORD FUSION, г.р.з. <***> получившего технические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 23.06.2016 г., с учетом износа?

Согласно экспертному заключению № 3248 от 11.11.2019 установлено, что все зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, в связи с чем у эксперта нет оснований для производства расчета стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля FORD FUSION с государственным регистрационным знаком <***> и определения величины его утраты товарной стоимости.

Данное заключение истцом не оспорено, содержащиеся в нем выводы не опровергнуты.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и произведен в четком соответствии с условиями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 24.12.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с и. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из смысла, придаваемого положениям ст. 964 ГК РФ Конституционным судом РФ, данная норма содержит открытый перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения, который может быть изменен (дополнен) соглашением сторон.

Таким образом, все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что все повреждения исследуемого автомобиля не могли быть получены при указанных обстоятельствах и являются следствием иного события.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно Правилам страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда.

Страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

Соответственно, ответчик правомерно отказал в признании данного события страховым случаем транспортному средству, по заявлению истца.

Исходя из изложенного, на момент обращения Истца, у Ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, так как в соответствии с выводами изложенными в независимой оценке, механизм повреждений не находит свое отражение в представленном постановлении компетентных органов, то есть не подтверждены.

Следовательно, полученные повреждения могли образоваться в результате события исключенного из страхового покрытия.

Таким образом, суд учитывая выводы экспертизы № 3248 от 11.11.2019, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу о недоказанности факта возникновения убытков и их размера, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы на оплату экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения настоящего дела в сумме 17 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Саратов, о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, страхового возмещения в размере 27 203 руб., неустойки в размере 27 203 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 687 руб. 34 коп. расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Саратов в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Г.Штремплер