Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А17-3857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3857/2024
г. Иваново
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ИНН <***>, адрес:153025, <...>, оф. 4)

к Управлению благоустройства администрации города Иваново (ИНН <***>, адрес: 15300, <...>),

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства администрации города Иванова (далее также – ответчик, Управление) об обязании осуществить списание неустойки по правилам Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018; обязать разместить информацию о списании неустойки в Единой информационной системе.

Определением от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, на 01.07.2024 назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением суда от 01.07.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.08.2024.

В судебное заседание 26.08.2024 ответчик, извещенный надлежащим образом, своих представителей не направил. Отзыв на иск, а также какие-либо иные документы, заявления, ходатайства ответчик не представил.

Судом созданы условия для реализации истцом и ответчиком процессуальных прав, а неявка истца и ответчика, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, между Управлением благоустройства администрации города Иванова (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.12.2023 № 858 (далее – контракт) на выполнение работ по обследованию ливневого коллектора «Кокуй» городского округа Иваново в рамках статьи затрат «Обследование искусственных сооружений дорог», в объеме, установленном техническим заданием (приложение № 1 к контракту), согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет формируется с учетом стоимости работ, товаров (материалов), необходимых для их выполнения и приобретаемых подрядчиком, транспортных, накладных расходов, налогов, сборов и иных затрат, понесенных подрядчиком при выполнении работ, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ), за счет средств 2023 года, составляет: 347 000 рублей 00 копеек, без НДС (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта указано, что срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме составляет 10 дней с даты его заключения.

Подрядчик в течение дня с даты окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единой информационной системы), подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - усиленной электронной подписью), лица имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в документе о приемке. Датой поступления заказчику документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ является дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе и условиями контракта.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2023 № 46, размещенным в единой информационной системе по ссылке: https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/rgk2/file.html?uid=0D060EDF90354706E0 6334548D0ABA77.

Заказчиком в полном объеме оплачены выполненные подрядчиком работы платежным поручением от 29.12.2023 №1036 на сумму 347 000 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 16.01.2024 № 8-01-14-21 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить пени за 11 календарных дней просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 2 034 рублей 73 копейки.

В письме от 18.01.2024 исх.№ 5 в ответ на претензию ответчика истец указал, что обращением от 01.12.2023 № 297 в адрес Управления был направлен запрос исходных данных, а также запрос о предоставлении сведений о лицах, ответственных за организацию доступа на объект и приемку выполненных работ со стороны заказчика; по состоянию на 06.12.2023 ответа на данное обращение не было получено, требуемые исходные данные в адрес Общества направлены не были, также как и сведения об ответственных со стороны заказчика лицах; без указанных сведений Общество не имело возможности своевременно организовать выполнение работ, предусмотренных контрактом и техническим заданием. В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая сжатые сроки выполнения работ, Общество письмом от 06.12.2023 исх. №303 уведомило Управление о приостановке работ по контракту до устранения обстоятельств, явившихся причиной приостановки, а именно до момента предоставления требуемых исходных данных, а также сведений об ответственных за организацию доступа на объект и приемку выполненных работ лицах со стороны заказчика, необходимых для выполнения работ по контракту. В результате данные, а именно схема участка коллектора, была предоставлена заказчиком 07.12.2023, иных данных от заказчика не поступало, в связи, с чем в сроки выполнения работ по контракту, не должен входить срок, потребовавшийся заказчику для предоставления исходных данных.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом, и их приемка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из материалов дела не следует, что у заказчика имеются какие-либо претензии по объему и качеству выполненных работ, из чего следует вывод, что цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичное условие установлено в пункте 7.4 заключенного сторонами контракта.

На основании названных норм Управлением начислены пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Частью 9.1. статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила N 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в", "г" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил N 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите нарушенного права и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер, то есть списание начисленных подрядчику сумм неустоек при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер, не может быть также изменена соглашением сторон (условиями контракта). Несмотря на то, что ответчик не выразил согласие с начисленной неустойкой, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативной государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки.

Актуальность данных правовых подходов подтвердила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353.

Согласно пункту 36 раздела V постановления Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 60), исключение размещенных в единой информационной системе информации и документов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, определенным в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона, на основании решения суда либо ненормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или обращения такого органа, направленного в связи с осуществлением им своих функций и полномочий.

Поскольку наличие в ЕИС сведений о начисленной и неуплаченной неустойке может повлечь нарушение прав и законных интересов истца, исковые требования являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части указывает срок их совершения.

Заявленный представителем истца в судебном заседании 30-дневный срок исполнения судебного акта является разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать Управление благоустройства администрации города Иваново (ИНН <***>, адрес: 15300, <...>) списать неустойку по муниципальному контракту от 01.12.2023 № 858, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ИНН <***>, адрес:153025, <...>, оф. 4), разместить информацию о списании неустойки в Единой информационной системе в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иваново (ИНН <***>, адрес: 15300, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ИНН <***>, адрес:153025, <...>, оф. 4) 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ИНН <***>, адрес:153025, <...>, оф. 4) из федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.04.2024 № 76.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

С.Е. Макарова