Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А32-2407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2407/2017
20 июня 2017 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль - 97» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),__________________________________________________

о взыскании 20 476 руб. 33 коп., __________________________________________

при участи:

от истца: ФИО1 (по доверенности 11 января 2017 года),________________

от ответчика: не явился,_________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Стиль - 97» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-М» 20 476 руб. 33 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки № 0551 от 18 июня 2015 года (9 704 руб. 42 коп.), неустойки, начисленной за период с 02 июня 2016 года по 09 января 2017 года (10 771 руб. 4913 коп.), а также начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 23 января 2017 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-2407/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем определением от 20 марта 2017 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-М» (далее – ООО «Юг-Строй-М»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 23 января 2017 года, от 20 марта 2017 года и от 20 апреля 2017 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

При этом перечисленные определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресу, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определения суда от 23 января 2017 года, от 20 марта 2017 года и от 20 апреля 2017 года по делу № А32-2407/2017 были направлены ответчику по адресу: 350000, <...>, однако возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

Данный адрес является юридическим адресом ООО «Юг-Строй-М», что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин 13 июня 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО «Русский Стиль» (Поставщик) и ООО «Юг-Строй-М» (Покупатель) 18 июня 2015 года заключен договор поставки № 0551 (далее – Договор), на основании которого Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленные сроки согласно заявке, а Покупатель обязуется принять т оплатить товары из числа представленных Поставщиком в прайс-листе, в ассортименте согласно заявке в рамках действующего прайс-листа и согласно спецификации (накладной), представленной по каждой партии продукции.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена товара в течение срока действия договора изменяется Поставщиком в одностороннем порядке путем изменения прайс-листов. В цену товара включаются все налоги, в том числе НДС пошлины, прочие сборы, стоимость тары и упаковки.

Пунктом 3.4. Договора стороны согласовали, что Поставщик предоставляет безвозмездный коммерческий кредит (отсрочку платежа) сроком на 14 календарных дней, если иное не указано в товарной накладной. Срок исчисляется в количестве дней с момента доставки партии продукции Покупателю, либо с момента получения партии продукции Покупателем на складе Поставщика.

Обязательства, предусмотренные Договором, выполнены со стороны истца надлежащим образом, в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 9 704 руб. 42 коп.

Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, согласно Договора, оплату принятой от истца продукции не произвел, в связи с чем, за ООО «Юг-Строй-М» образовалась задолженность в размере 9 704 руб. 42 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой продукции в полном объеме явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 18 мая 2016 года № 1-035242.

Указанная товарная накладная подписана работником ответчика по доверенности на получение ТМЦ.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга (полностью или частично) суду не предоставил.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда от 23 января 2017 года, от 20 марта 2017 года и от 20 апреля 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки от 18 июня 2015 года № 0551, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 9 704 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании пункта 5.1 Договора начислил и предъявил к взысканию штрафную неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 02 июня 2016 года по 09 января 2017 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически составлен верно, котррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 выше названного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «Юг-Строй-М» ходатайство о снижении неустойки не заявило, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не указала, поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 10 771 руб. 91 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит производить начисление неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Более короткий срок ни договором, ни законом не определен, доказательств обратного суду не представлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 9 704 руб. 42 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль - 97» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 704 руб. 42 коп. задолженности, 10 771 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 02 июня 2016 года по 09 января 2017 года, неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора от 18 июня 2015 года № 0551 в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисленную на сумму долга в размере 9 704 руб. 42 коп., за период с 10 января 2017 года по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская