Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А53-15246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15246/22
28 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Военвед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости "Гвардейский-11/4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании, об обязании


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 08.06.2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Военвед" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Гвардейский-11/4" с требованиями:

о взыскании с ТСН «Гвардейский-11/4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Военвед» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2018 г. за период с «01» января 2019 г. по «30» ноября 2019 г. в размере 11 000 руб.;

о взыскании с ТСН «Гвардейский-11/4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Военвед» задолженность за предоставление услуги пользования контейнерной площадки для сбора твердо-коммунальных отходов по адресу: <...>, за период с декабрь 2019 г. по март 2022 г. в размере 140 000 руб., процентов за период с «11» января 2020 г. по «11» апреля 2022 г. в размере 11 251,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 947,16 руб.

- об обязании заключить договор возмездного оказания услуг за предоставление возможности пользования контейнерной площадки для сбора твердо-коммунальных отходов с «01» декабря 2019 г. по настоящее время;

- в случае удовлетворения исковых требований ООО «УК Военвед» и неисполнением Ответчиком, ТСН «Гвардейский-11/4» судебного акта наложить на Ответчика неустойку в размере 1 000 рублей не заключение договора возмездного оказания услуг за предоставление возможности пользования контейнерной площадки для сбора твердо-коммунальных отходов по истечении десяти дней с момента вступления решения суда законную силу и до момента исполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2018 г. за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 11 000 руб., задолженность за предоставление услуги пользования контейнерной площадки для сбора твердо-коммунальных отходов по адресу: <...>, за период с декабрь 2019 г. по март 2022 г. в размере 140 000 руб., проценты за период с 11.01.2020 г. по 11.04.2022 г. в размере 11 251,24 руб., а также обязать заключить с 01.12.2019 г. дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг от 19.06.2018 г.: п.1.2 изложить в следующей редакции: 1.2. Сторона-2 оплачивает Стороне-1 ежемесячно вознаграждение в размере 1000 рублей за предоставление возможности пользования контейнерами для сбора ТКО, распложенном на земельном участке МКД Гвардейский 11/1. 4. В случае удовлетворения исковых требований ООО «УК Военвед» и неисполнением Ответчиком, ТСН «Гвардейский-11/4» (ИНН <***> . ОГРН <***>) судебного акта наложить на Ответчика неустойку в размере 1 000 руб. не заключение договора возмездного оказания услуг за предоставление возможности пользования контейнерной площадки для сбора твердо-коммунальных отходов по истечении десяти дней с момента вступления решения суда законную силу и до момента исполнения судебного акта.

Кроме того от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из того, что нахождение представителя в ином судебном заседании не может служить основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы истца могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

При указанных обстоятельствах основания для отложения рассмотрения дела у суда отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Военвед» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> на основании договора управления от 01.12.2016 г. № 32 и приказа от 16.01.2018 г. № 42-л.

Строительство многоквартирных домов, расположенных по адресам: по пер. Гвардейский 11, строение 1,2,3,4 осуществлялось застройщиком ООО «Строительная компания 10 ГПЗ» как единого комплекса с названием ЖК «Гвардейский».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.10.2016 г. п. 5 пп. 9-10 установлены следующее положения: «Пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме осуществляются иными лицами исключительно на возмездной основе, в том числе путем заключения договоров на аренду, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иного оборудования с обязательным предварительным письменным согласованием Совета МКД каждого договора перед его подписанием,

Лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является - ООО «УК Военвед».

В соответствии с данными публичной кадастровой карты Ростовской области под многоквартирный дом пер. Гвардейский, д. 11/1 выделен земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0051003:41, на котором размещено общее имущество многоквартирного дома, а именно контейнерная площадка для сбора и хранения твердо-коммунальных отходов, находящееся в собственности жителей многоквартирного дома пер. Гвардейский, д. 11/1. Иные контейнерные площадки в ЖК «Гвардейский» отсутствуют.

Как указал истец, на основании информации, размещённой на ГИС ЖКХ управлением многоквартирный домом по адресу: <...> - осуществляет ТСН «Гвардейский 11/4».

Между ООО «УК Военвед» (Сторона-1) и ТСН «Гвардейский 11/4» (Сторона-2) 19.06.2018 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого Сторона-1 принимает на себя обязательства по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с жилищного комплекса «Гвардейский», а Сторона-2 обязуется ежемесячно возмещать понесенные Стороной-1 расходы по оплате услуг, в части % от всей суммы, оплаченной Стороной-1 организации, оказавшей услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов на основании соответствующих актов, подтверждающих оказание услуг.

Сторона-2 оплачивает Стороне-1 ежемесячно вознаграждение в размере 1000 рублей за предоставление возможности пользования контейнерами для сбора ТКО, распложенном на земельном участке МКД Гвардейский 11/1 (п. 1.2. договора).

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2018 г. составляет 11 000 руб.

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2019 г. собственники помещения приняли решение разрешить использование контейнерной площадки собственникам помещений домов пер. Гвардейский 11/2, 11/3, 11/4 исключительно на возмездной основе. Уполномочить ООО «УК Военвед» от имени собственников помещений дома Гвардейский 11/1 на заключение с соответствующими товариществами собственников недвижимости договоров на предоставление возможности пользования контейнерной площадкой с оплатой в размере не менее 5 000 руб. в месяц с зачислением денежных средств в специальный фонд собственников помещений МКД.

Истец неоднократно обращался к ТСН «Гвардейский 11/4» для заключения договора возмездного оказания услуг за предоставление возможности пользования контейнерной площадкой для сбора ТКО, что подтверждается досудебной претензией от 03.02.2022 г. № 6/1/02/22/1833. Ответа от ответчика в адрес истца не поступило, договор не был заключен.

Таким образом, по мнению истца, с 01 декабря 2019 г. собственники помещений обязаны оплачивать услугу за пользование контейнерной площадкой, находящийся в собственности собственников многоквартирного дома пер. Гвардейский 11/1.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за услуги использования контейнерной площадкой за период с 01.12.2019 г. по март 2022 г. составила 140 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению истец обратился к ответчику для заключения дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг за пользование контейнерной площадкой, вместе с тем в материалы дела переставлено только претензионное письмо от 03.02.2022.

Истец указал, что за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 у ответчика образовалась задолженность по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2018 в сумму 11 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что, начиная с 01.01.2019, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались ответчику региональным оператором – ООО ГК "Чистый Город" на основании договора от 16.01.2019 №0105/0083.

Из представленного ответчиком платежного поручения №14 от 19.02.2019 следует, что им в адрес истца произведена оплата за уборку придомовой территории за декабрь 2018 в сумме 14 625 руб.

При этом доказательства оказания истцом ответчику услуг за период после декабря 2018 в материалах дела отсутствуют.

Суд отклоняет довод истца о том, что у ответчика имелось обязательство по оплате использования контейнерной площадки в размере 5 000 руб. за период с 01.12.2019 по март 2019 поскольку соответствующий договор между сторонами не заключен, акты оказанных услуг отсутствуют.

Согласно Правилам обустройства мест накопления ТКО (утвержденная Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039) обязанность по созданию площадок для накопления отходов лежит на органах местного самоуправления.

Реестры мест (площадок) накопления ТКО, создаваемых в муниципальных образованиях, должны содержать данные о местонахождении и схеме размещения площадок, их технических характеристиках (площадь, количество контейнеров и их объем), о собственниках и источниках образования отходов, которые складируются на каждой площадке. Реестры должны быть размещены в открытом доступе на официальных сайтах муниципалитетов, а если у органа местного самоуправления таковых нет. то - на порталах субъектов Российской Федерации.

Как указал ответчик, места сбора ТКО располагаются по пер. Гвардейский, д.3, Гвардейский, д.12, Гвардейский, д.13, что опровергает довод истца о том, что иные контейнерные площадки в ЖК отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств пользования в спорный период жителями ТСН Гвардейский 11/4 принадлежащей истцу контейнерной площадки по сбору ТКО. В связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 140 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно действующему законодательству приобретение контейнеров (бункеров) для накопления твердых коммунальных отходов, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора и являются его прямой обязанностью к должны осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.08.2U 18 №1039, обязанность по созданию площадок для накопления отходов лежит на органах местного самоуправления.

В соответствии с и. 13(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (в ред. от !5.12.2018) именно региональный оператор, а не кто-либо иной ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Возложение обязанности приобретения (ремонта, замены и од.) контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов на органы местного самоуправления, управляющие компании. ТСЖ, а также граждан (жильцов) является незаконным, образует нецелевое использование бюджетных средств, массово нарушает жилищные права граждан - потребителей коммунальных услуг.

В силу положений о свободе договора граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой н соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В данном случае заключение договора на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг в силу закона не являемся для сторон обязательным.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела законом не предусмотрена обязанность для сторон заключить договор возмездного оказания услуг, не являющегося публичным договором, что в силу принципа свободы договора исключает возможность для понуждения ответчика к заключению указанного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании задолженности и об обязании заключить договор оставлены без удовлетворения, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.С. Бирюкова