Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А70-11224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11224/2018
г. Тюмень
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2018 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новый район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме     36 445 руб. 73 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2018,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый район» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 574, 70 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, март 2018 г. и пени в размере 2871,03 руб., начисленных за период с 11.10.2017 по 11.07.2018, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга 33574, 70 руб. начиная с 12.07.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга (л.д.4-6).

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пеней, просил Суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в размере 33574,70 руб., пени за период с 17.10.2017 по 11.07.2018 в размере 2 787,14 руб., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга 33574, 70 руб., начиная с 12.07.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Данное уменьшение размера исковых требований принято Судом в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). 

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц с учётом положений пункта 3 статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, истец вручил ответчику проект договора № ТТ10272 (л.д.17-23, 24).

Согласно условиям Договора истец (по тексту проекта договора - Ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (по тексту проекта договора – Исполнитель) через присоединенную сеть из центральных систем горячую воду в многоквартирные дома, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (многоквартирный дом № 9 (МОП 1095,6 м?) 10 микрорайон г. Тобольск, многоквартирный дом № 35А (МОП 1128,7 м?) 4 микрорайон г. Тобольск), а ответчик обязуется соблюдать в соответствии с настоящими Договорами режим потребления горячей воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящими Договорами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Доказательств подписания ответчиком указанного проекта договора в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в период с сентября 2017 г. по март 2018 г. между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, которые находились в указанный период в управлении ответчика, что подтверждается договорами на управление многоквартирными домами от 01.06.2015, от 25.02.2016 (л.д.25-30,31-35), кроме того не оспаривается ответчиком (статьи 9, 65, часть 3.1. стать 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частями 1-3 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч.1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).

В соответствии с п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции на момент правоотношений) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади нежилого помещения; и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчётов объемов тепловой энергии и теплоносителя (л.д.36-45), актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур (л. д. 50-82) истец в спорный период поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей содержания общего имущества, горячую воду компонент на тепловую энергию в количестве 13,252106 Гкал, горячую воду компонент на теплоноситель в объёме 202,6222 м?,  на общую сумму (исход из нормативов потребления, в том числе утвержденного распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.08.2017 № 297/01-21, с учётом тарифов, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 г. N 225/01-21) 33 575 рублей 70 копеек. 

Возражений относительно расчётов и пояснений истца к ним, а также контр расчётов объёмов поставленной в спорный период истцом горячей воды, её стоимости ответчиком представлено в материалы дела не было.

Как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной ему в указанный период энергии в горячей воде, общая сумма задолженности на настоящий момент составляет 33 575 рублей 70 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию от25.04.2018 № И-ПД-ТЭ-2018-25225 (л.д.10-13), не получив ответа на неё и оплаты долга, обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) прямо предусмотрена возможность заключения договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий в случаях, когда потребителем энергоресурса выступает гражданин.

Возможность заключения договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий в случаях, когда потребителем энергоресурса выступает юридическое лицо, законодательством прямо не предусмотрена.

Вместе с тем закон не содержит запрета на заключение договора таким образом. (подобный вывод содержится и в судебной практике - Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А05-3913/2017).

Кроме того, нарушение требований гражданского права к форме договора не делает договор незаключенным или недействительным в виду следующего.

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет автоматического вывода о ее незаключенности или недействительности, поскольку лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Также договор, заключенный в ненадлежащей форме, признается незаключенным, только если стороны заранее договорились заключить договор в определенной форме (абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ) либо соответствующая форма прямо предписана законом. Принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные доказательства направления истцом ответчику проекта договора поставки энергии в горячей воде через присоединенную сеть, действия ответчика по принятию такой энергии, выставления истцом актов и счетов-фактур, в соответствии с позицией, изложенной в  пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, к отношениям сторон, с учётом положений пункта 2 Правил  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124), подлежат применению положения абзаца второго пункта 25 указанных Правил, предусматривающих, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный вывод содержится и в судебной практике (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6872/2017 от 16.11.2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2017 № Ф03-4219/2017 по делу № А73-6037/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 № Ф09-2651/17 по делу № А50-16308/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017 по делу № А68-1954/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по делу      № А53-32747/2014, Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А33-17827/2016, Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 № 17АП-1157/2016-ГК по делу № А60-22973/2015).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 33 574 рублей 70 копеек в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере подлежит удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 17.10.2017 по 11.07.2018 в размере 2 787,14 руб., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга 33574, 70 руб., начиная с 12.07.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, Суд считает его составленным верно, в соответствии с вышеуказанной нормой права. 

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для снижения размера пении не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в виде пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитываемой по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и с учётом дат наступления срока оплаты горячей воды, поставленной в спорный период, определяемой п. 2 Правил № 124 и положений статьи 193 ГК РФ и с учетом проведенного истцом расчета пени по состоянию на 11.07.2018.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новый район» в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 36 361 рубль 84 копейки, в том числе 33 574 рубля 70 копеек  основного долга, 2 787 рублей 14 копеек пени, а также пени с 12.07.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей н день фактической оплаты, от суммы основанного долга по день его фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый район» в пользу ПАО «СУЭНКО» 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Вебер Л.Е.