Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-22737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22737/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УРАЛЬСКАЯ АВИАБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ТУГУЛЫМСКОГО ГО(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 554 руб. 71 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 23.01.2017 г.,

ФИО3, представитель по доверенности № 42 от 28.03.2017 г.,

от ответчика не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ТУГУЛЫМСКОГО ГО с требованием о взыскании расходов по ликвидации природных пожаров, возникших в период с мая по сентябрь 2016 г. в пределах территории Тугулымского городского округа в размере 53554 руб. 71 коп.

Определением суда от 18.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил. 06.06.2017 г. в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ. Определением от 11.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил в материалы дела устав БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УРАЛЬСКАЯ АВИАБАЗА", а также доказательства направления претензии в адрес ответчика. Документы приобщены к материалам дела. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 07.08.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству. Истцу предложено представить обоснование включения в состав убытков затрат на питание сотрудников, оплату труда работников. Кроме того, представить правовое обоснование заявленных требований с учетом того, что данные действия (как истец пояснил в предварительном судебном заседании) осуществлены в рамках коммерческой, внебюджетной деятельности. Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв. 08.09.2017 г. поступило заявление об изменении (уточнении) оснований иска, согласно которому истец дает пояснения по существу заявленных требований. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в нарушении ст. 131 АПК РФ не представил, определение суда не исполнил.

Ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ст. 156 АПК РФ , судебное заседание проведено в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из текста искового заявления, в период действия пожароопасного сезона в 2016 году на территории Тугулымского городского округа были ликвидированы следующие природные пожары:

- 01 мая 2016 года был обнаружен природный пожар на площади 1 га по следующим координатам: широта - 57'08'ОГ', долгота - 64'5Г05", которому для статистического учета присвоен номер 2;

- 01 мая 2016 года был обнаружен природный пожар на площади 4,30 га по следующим координатам: широта - 57'05'48" долгота - 64'42'26", которому для статистического учета присвоен номер 3;

- 05 мая 2016 года был обнаружен природный пожар на площади 2 га по следующим координатам: широта - 57'08'06" долгота - 64'36'47", которому для статистического учета присвоен номер 6;

- 23 мая 2016 года был обнаружен природный пожар на площади 5 га по следующим координатам: широта - 56'56' 13" долгота - 64' 12'49", которому для статистического учета присвоен номер 9;

- 03 сентября 2016 года был обнаружен природный пожар на площади 0,10 га по следующим координатам: широта - 57'07' 14" долгота - 64'43' 11", которому для статистического учета присвоен номер 15.

Решением Тугулымской районной Думы от 08.06.2005 № 28, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Все природные пожары, поименованные в исковом заявлении, произошли в непосредственной близости от населенных пунктов, расположенных в пределах территории Тугулымского городского округа, в частности: пожар под номером 2 на расстоянии 4 км от населенного пункта пос. Кармак; пожар под номером 3 на расстоянии 2,7 км от населенного пункта дер. Колобова; пожар под номером 6 на расстоянии 5,4 км от населенного пункта дер. Юшкова; пожар под номером 9 на расстоянии 4,2 км от населенного пункта дер. Большой Рамыл; пожар под номером 15 на расстоянии 0,3 км от населенного пункта дер. Юшкова.

О возникших в результате проведения комплекса мероприятий по тушению природных пожаров расходах истца ответчик был уведомлен письмами от 14.03.2017 № 452, 453, 455, 457, 458, в которых, в числе прочего, содержалось указание о необходимости оплаты данных расходов в течение 30 дней с момента получения писем.

Вместе с тем по настоящее время расходы истцу не компенсированы, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в качестве убытков, понесенных истцом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

Как указывает истец, указанные пожары были локализованы и ликвидированы силами и средствами ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», в результате чего последним понесены расходы, обусловленные как целью фактического тушения возникших пожаров, так и предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций в населенных пунктах, в непосредственной близости к которым вышеуказанные очаги пожаров были обнаружены.

Калькуляция расходов, связанных с тушением каждого из вышеприведенных пожаров, подтверждена материалами дела и включает в себя расходы на оплату труда работников истца, горюче-смазочные материалы для автомобильного транспорта, задействованного при тушении пожаров, продукты питания (продовольственные пайки) для лиц, участвовавших в тушении, услуги физически лиц, сезонно привлекаемых к тушению пожаров. Общая сумма расходов по расчету истца составила 53 554 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 указанного ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) на землях лесного фонда, регулируются нормами статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Территория Тугулымского городского округа не является землями лесного фонда Свердловской области, участки, пройденные лесными пожарами, являются земельными участками населенных пунктов.

Ликвидация природных пожаров на указанной территории не предусмотрена государственным заданием Истца в составе мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов или иной деятельности, предусмотренной Уставом Истца, и соответственно не финансируется за счет субвенций из федерального бюджета.

Принятые Истцом меры по тушению пожара в непосредственной близости от населенного пункта, расположенного в пределах Тугулымского городского округа, были направлены на недопущение расширения территории возгорания и чрезвычайной ситуации и скорейшее предотвращение возможных негативных последствий для населения и инфраструктуры муниципального образования.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Статьей 25 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ предусмотрено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно п. 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. № 794, предусмотрено, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, что ликвидация муниципальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органа местного самоуправления.

Ответчик факт оказания истцом услуг по тушению пожаров на основании представленных документов, их объем и стоимость не оспорил (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленное требование о взыскании убытков в размере 53 554 руб. 71 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тугулымского ГО(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения "УРАЛЬСКАЯ АВИАБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53554 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 71 коп. убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2142 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.С. Зырянова