Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А72-7481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16011/2022

Дело № А72-7481/2021
г. Казань
18 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.12.2020),

в отсутствие:

ответчиков и третьего лица – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТСНРУ», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу №А72-7481/2021

по исковому заявлению акционерного общества «ТСНРУ» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро», г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ульяновск, о защите деловой репутации, с участием в деле в качестве третьего лица: областного государственного казённого учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТСНРУ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» (далее – ООО «СИБ») и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Автор) об обязании:

- ООО «СИБ» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу удалить с сайта «Ульяновск онлайн» статью «Эдуард Шабалин поставил «диагноз» реставрации Ленинского мемориала» (автор ФИО3), размещённую 17.05.2021 по адресу https://73onlineTu/r/eduard_shabalinjostavil_diagnoz_restavracii_leninskogo_memoriala89354, которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «ТСНРУ» и его руководителя;

- ООО «СИБ» в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить опровержение следующего содержания: «17 мая 2021г. на сайте электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн» в разделе «Культура» была опубликована статья «Эдуард Шабалин поставил «диагноз» реставрации Ленинского мемориала» (автор ФИО3). Она содержала сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию производителя работ АО «ТСНРУ». Информация, отражающая достоверно процесс производства работ по реставрации объекта культурного наследия будет опубликована дополнительно. Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от (дата)»;

- о размещении опровержения на 6 месяцев на сайте «Ульяновск онлайн» (http:// https://73online.ru.) в разделе «Культура» и оформлении тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

Исковое заявление мотивировано распространением ответчиками не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Общества сведений.

Автор в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку размещённые в спорной статье сведения распространены в средствах массовой информации ранее, высказывания Автора совпадают с мнением многих лиц, в спорной статье не упоминалось Общество и ФИО4, сведения не являются недостоверными.

ООО «СИБ» в возражениях на исковое заявление указало, что в спорной статье отсутствует упоминание подрядчика по выполнению работ, размещённые сведения не порочат деловую репутацию Общества, сведения соответствуют действительности, часть сведений является мнением Автора и не порочит деловую репутацию Общества, сведения не содержат утверждений о нарушении руководством Общества законодательства, недобросовестного поведения, ООО «СИБ» вправе утверждать и распространять свои мнения.

Определением от 22.07.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено областное государственное казённое учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: недостатки выполненных работ на момент публикации соответствовали действительности, отсутствием в публикации негативных утверждений в отношении Общества, отсутствием оскорбительных утверждений со стороны автора, подтверждением оснований высказываний и суждений Автора, выражением Автором в публикации собственного мнения, являющегося оценочным суждением.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда первой инстанции от 30.08.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, дана не верная оценка представленным доказательствам, выражения о дефектах выполненных работ не подтверждены надлежащими доказательствами, не дана оценка всем возражениям Общества на публикацию, распространённые сведения носят порочащий характер, высказывания Автора являются утверждениями, а не суждениями, содержание публикации указывает на недобросовестное поведение Общества, неблагоприятные последствия для Общества подтверждены письмами контрагентов в адрес Общества.

Автор в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку в материалы дела представлено множество статей с мнениями лиц о ходе и качестве выполнения работ Обществом, ранее опубликованные статьи в отношении реставрации объекта Обществом не оспаривались, достоверность распространённых сведений подтверждена материалами дела, опубликованные сведения являются мнением, оскорбительных фраз и высказываний, порочащих репутацию Общества, публикация не содержит.

ООО «СИБ» в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку судами дана надлежащая оценка всем представленным сторонами по делу доказательствам, дефекты результатов работ Общества зафиксированы задолго до спорной публикации, оскорбительные и порочащие сведения спорная публикация не содержит, недоказанность обстоятельств, установленных судами, Обществом не подтверждена.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судами не дана оценка всем доводам Общества, порочность сведений подтверждается письмами контрагентов а адрес Общества, высказывания Автора в публикации носят характер утверждения, а не мнения, высказывания автора воспринимаются как факты, действия ООО «СИБ» являются недобросовестными, поскольку сведения не проведены, комментарии Общества не запрошены.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзывов Автора и ООО «СИБ» на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

17.05.2021 в открытом доступе в сети на сайте https://73online.ru в разделе «Культура» (https://73online.ru/r/eduard shabalin postavil diagnozrestavracii leninskogo memoriala-89354) электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн», учредителем которого является ООО «СИБ», была опубликована статья под названием «Эдуард Шабалин поставил «диагноз» реставрации Ленинского мемориала».

По мнению Общества, указанная публикация содержит частное, ничем не подтвержденное мнение Автора, не проверенное на соответствие фактическим обстоятельствам. В результате публикации ООО «СИБ» статьи пострадала деловая репутация Общества (имеющиеся и потенциальные партнеры и заказчики были введены в заблуждение относительно добросовестности осуществления Обществом деятельности, в связи с чем, утратили к Обществу доверие; в адрес Общества стали поступать письма от партнеров с требованием пояснить опубликованную информацию).

Требование Общества от 18.05.2021 №337 об опровержении распространённых сведений ООО «СИБ» оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу с указанием выдержек из публикации, которые, по мнению Общества, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Общества.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление №3) по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Факт распространения сведений в оспариваемой Обществом публикации не оспаривается.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учётом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора от 16.03.2016).

Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение того, что высказанная оценка качества работ Общества соответствует действительности, Автором в материалы дела представлена публикация пресс-конференции профильных ведомств и подрядчика по реставрации Ленинского мемориала от 05.08.2021, в так же иные публикации, распространённые в сети Интернет ранее.

Суды пришли к выводу, что на момент публикации интервью с Автором имели место дефекты в работе Общества.

Судами учтено, что субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах.

При этом, мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным и не может быть проверено на предмет соответствия её действительности.

Интерпретация сведений, имеющихся в официальных документах, субъективное мнение авторов сюжета о содержании этих сведений не должно приводить к их искажению и распространению недостоверной информации, особенно если сведения носят порочащий характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии её изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

В рамках рассмотрения дел о защите деловой репутации суд оценивает контекстуальное определяющего значение оспариваемых слов, словосочетаний, предложений в контексте высказывания и сверхфразового единства, так как информация обычным дееспособным гражданином воспринимается в контексте.

В то же время, проанализировав указанные Обществом выдержки из публикации, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемые Обществом утверждения Автора в публикации не носят оскорбительного характера по отношению к Обществу, не указывают на нарушение закона, а, исходя из содержания всего интервью, относятся к суждению и оценке качества.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал обоснованным мнение суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания приведённых Обществом фраз сведениями, порочащими его деловую репутацию.

Допущенные Автором и опубликованные ООО «СИБ» фразы не переступают границы допустимой критики.

При этом, как обоснованно указано апелляционным судом, само построение фраз в публикации свидетельствует о том, что Автор передаёт собственное мнение, не выражает утверждение о противоправном характере действий сотрудников Общества.

Порочащие сведения, содержащие не проверенные утверждения о нарушении Обществом действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию Общества, в публикации не содержаться.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, на Закон «О средствах массовой информации» не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических и юридических лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив в совокупности приведённые сторонами доводы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что распространённое ООО «СИБ» интервью содержит оценочные суждения, мнения, характеризующиеся признаками субъективной модальности (то есть выражающие отношение говорящего к сообщаемому), то есть представляют собой форму выражения субъективного мнения Автора о возникшей ситуации и не могут быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций найдены судом округа соответствующими нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы судом округа не установлены, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу №А72-7481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи Э.Г. Гильманова


М.З. Желаева