Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А58-6945/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6945/2022
26 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 101 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 09.01.2023 сроком действия на один год, личность установлена по паспорту, диплом об образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - ООО «Транснефть-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 101 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением от 29.11.2022 суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Истец в судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Представитель ответчика ответила на вопросы суда.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, посовещавшись, объявил о перерыве в судебном заседании до 19 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 19 апреля 2023 года в 15 часов 03 минуты в том же составе суда при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенные доводы.

Истцом не исполнено определение суда от 08.02.2023, которым суд предлагал истцу представить разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «Транснефть-Восток» (арендатор), и Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 16.09.2020 № 923/ТНВ-2343/01-31-20 (далее – договор).

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 0,7840 га; местоположение: Республика Саха (Якутия), Олекминский район, земли лесного фонда Олекминского лесничества, Олекминское участковое лесничество, эксплуатационные леса, квартал № 666 выделы 6,7, квартал № 706, выдел 1, квартал

№ 723, выдел 35, квартал № 724, выдел 31, Чаринское участковое лесничество квартал

№ 263, выделы 2,3,4, квартал № 232, выдел 35; кадастровый номер: 14:23:000000:1247, 14:23:120006:936, 14:23:120006:937, 14:23:120006:938, 14:23:120007:1009, 14:23:160003:714; номер учетной записи в государственном лесном реестре: № 11009-


2020-07; категория защитности: отсутствует; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, лесной участок передан ООО «Транснефть- Восток» с целью: трубопровод магистральный («ТС ВСТО «Обеспечение проектного планово-высотного положения участков МН ВСТО-1, проложенных на ММГ, 5 очередь»).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет: - в 2020 году 17 465,50 руб. в год;

- в 2021 году 18 616,03 руб. в год; - в 2022 году 18 856,56 руб. в год; - в 2023 году 19 629,37 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 9 таблицы 16, приложенной к Постановлению № 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Согласно пояснениям истца эксплуатируемый участок магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», на котором истцом проводились работы, введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010.

Ввиду того, что истец на арендованном лесном участке не осуществлял строительство и/или реконструкцию линейного объекта, а лишь обеспечивал поддержание участков эксплуатируемого объекта - магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», в нормативном состоянии, ответчик с даты заключения договора, как полагает истец, должен произвести перерасчет арендной платы за пользование лесным


участком за период 2020-2021 годы с учетом понижающего коэффициента, который установлен Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 № 109.

Согласно произведенному истцом расчету сумма переплаты арендных платежей по спорному договору за период 2020-2021 годы, ввиду неприменения ответчиком понижающего коэффициента 0,1 установленного для данного вида правоотношений, в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) составляет 18 101 руб. 03 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2021 № ТНВ-04-07-07/44682-КТ с требованием возврата неосновательного обогащения, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве и в судебных заседаниях не согласился с исковыми требованиями, заявил, что при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, у Министерства отсутствовали основания для применения к арендной плате поправочного коэффициента 0,1.

Исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования указанных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должно доказать лицо, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 109), вступившим в законную силу с 13.03.2011, Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице № 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

На основании изложенного, с момента вступления в силу Постановления № 109 к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1. В связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, то есть сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением

№ 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов, и размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310.

Как следует из материалов дела, доказательств разрешения на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства - трубопровод магистральный («ТС ВСТО «Обеспечение проектного планово-высотного положения участков МН ВСТО-1, проложенных на ММГ, 5 очередь»), также акт от 01.11.2019 по форме КС-14 истцом не представлены.

Надлежащих доказательств подтверждения перечисления арендной платы по договору ответчику, истец суду в порядке статьи 65 АПК РФ также не представил.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд, с учетом положений статьи 1102 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.


По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А. В. Пихтова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:11:00

Кому выдана Пихтова Анна Витальевна