Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А28-12384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12384/2018
город Киров
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Медицинская Акционерная Страховая Компания» (ИНН: <***> 51, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 115184, <...>, адрес филиала: 610002, <...>)

к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>)

о взыскании 418 794 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившего паспорт и доверенность от 01.01.2019 № 40 (мед) (сроком до 31.12.2019),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 21.01.2019 № К-2019-113 (сроком до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Медицинская Акционерная Страховая Компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее – ответчик, Фонд) о взыскании:

денежных средств в сумме 418 794 рубля 16 копеек – убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 09.02.2015 № 2/СМО-2015 (далее – Договор) в виде взысканной с истца решением от 19.03.2018 по делу № А28-14049/2017 задолженности в сумме 407 641 рубль 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 153 рубля 00 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 11 376 рублей 00 копеек.

Определением от 05.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 21.12.2018 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольными определениями от 21.12.2018 и от 19.02.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 19.02.2019 и на 14.03.2019.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136, 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны о судебном процессе извещены, обеспечили явку представителей в состоявшиеся по делу судебные заседания.

Помимо того, в дело поступили и приобщены от истца, наряду с исковым заявлением, возражения на отзыв на иск от 13.11.2018, письменные пояснения от 19.02.2019, дополнительные письменные возражения от 12.03.2019; от ответчика – отзыв на иск и дополнения к отзыву на иск от 22.11.2018, от 14.12.2018, от 05.03.2019.

Исходя из указанных документов, пояснений представителей сторон, высказанных в ходе судебных заседаний, суд выяснил, что исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 14, 37-39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», 69 АПК РФ (далее – ГК РФ, Закон об ОМС). Исковые требования мотивированы тем, что с учетом судебных актов по делам №№ А28-11029/2017 и А28-14049/2017 установлена и в ходе исполнительного производства исполнена обязанность Компании перед медицинской организацией по оплате медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), расходы на которую необоснованно уменьшены ранее. То есть, заявленная к возмещению сумма, включающая указанные расходы и судебные издержки по государственной пошлине, выплаченные медицинской организации, возникла вследствие ненадлежащего исполнения Фондом своих обязательств по Договору. Поэтому заявленная к возмещению сумма подлежит взысканию, оснований, как и разрешения Фонда, для ее удержания за счет текущего финансирования у Компании не имеется.

Фонд возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения статей 26, 38 и 40 Закона об ОМС, Правил ОМС, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, Порядка использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда ОМС, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 227, , условия Договора. При этом отмечал, что Фондом не допущено ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а заявленные требования не согласуются с содержанием правоотношений сторон. Финансирование Компании осуществляется посредством выделения Фондом целевых средств, за счет которых и оплачивается медицинская помощь, оказанная медицинскими организациями, в том числе, при недостаточности целевых средств – за счет их дополнительного выделения из НСЗ. Иного порядка финансирования не предусмотрено. Между тем, остатки целевых средств истец возвратил ответчику, за предоставлением средств из НСЗ не обращался, а равно истец имеет возможность возместить свои расходы в заявленной сумме за счет текущего целевого финансирования, за исключением расходов по государственной пошлине, которые за счет указанного финансирования не подлежат возмещению.

В судебном заседании 14.03.2019 представители Компании и Фонда поддержали свои позиции, подробно изложенные в упомянутых выше письменных документах, приобщенных в дело.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебных заседаний представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из представленных документов, в силу пункта 1 Договора Фонд принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности Компании в сфере ОМС, а Компания обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств.

Согласно пункту 2.11 Договора Компания обязалась направлять целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. В частности, в рамках объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Кировской области (далее – Комиссия).

Судебными актами по делу № А28-11029/2017, вступившими в законную силу, установлено, что в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы Кировской области в сфере ОМС, включено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» (далее – Институт).

На апрель 2017 года в рамках ОМС решением Комиссии Институту установлен объем финансирования, который не удовлетворял потребностям застрахованных лиц в оказании медицинской помощи, а потому соответствующее решение Комиссии в названном выше деле решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017 признано незаконным. Данный судебный акт оставлен без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2018.

При этом Компания, учитывая указанное решение Комиссии об объеме финансирования, оплату Институту за апрель 2017 года произвела не в полном объеме.

В связи с этим решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2018 по делу № А28-14049/2017 с Компании в пользу Института взысканы образовавшаяся задолженность в сумме 407 641 рубль 16 копеек и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 153 рубля 00 копеек, а всего 418 794 рубля 16 копеек.

Фонд участвовал в указанных делах в качестве третьего лица без самостоятельных требований, возражал против удовлетворения требований Института.

После вступления решения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2018 по делу № А28-14049/2017 в законную силу 20.04.2018 для его принудительного исполнения 27.04.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 20488554.

В претензии от 07.05.2018 Компания требовала от Фонда выделения целевых средств для исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2018 по делу № А28-14049/2017, однако, данная претензия оставлена Фондом без удовлетворения.

В соответствии с инкассовыми поручениями от 21.05.2018 № 57225 и № 57699 на основании указанного исполнительного листа с расчетного счета Компании в пользу Института списаны взысканные денежные средства, соответственно, задолженность в сумме 407 641 рубль 16 копеек и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 153 рубля 00 копеек.

Поскольку досудебная претензия оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в суд с иском к Фонду, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Помимо того, в ходе рассмотрения настоящего дела, как следует из представленной переписки (письма Компании от 21.01.2019 и ответа Фонда от 15.02.2019, письма Фонда от 04.03.2019 и ответа Компании от 11.03.2019), стороны предпринимали меры по добровольному урегулированию спора, однако, в добровольном порядке спор не разрешили.

При этом ответчик сообщал истцу о возможности возмещения истцом взысканных с него денежных сумм за счет целевых средств ОМС, имеющихся на соответствующем счете Компании, тогда как Компания просила перечислить спорную сумму отдельным платежным поручением со ссылкой на дело № А28-14049/2017, во избежание использования целевых средств ОМС не по целевому назначению.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на возмещение убытков, возникших, по его мнению, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

В силу статей 8 и 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 393 ГК РФ закреплено, что сторона, нарушившая обязательства, предусмотренные договором, обязана возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом изложенного, расходы стороны в обязательстве являются убытками и подлежат возмещению за счет другой стороны, которой допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, повлекшее указанные расходы.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные правоотношения между Компанией и Фондом регулируются Договором, а равно Законом об ОМС.

В статьях 4, 9 Закона об ОМС установлено, что основным принципом осуществления ОМС является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС.

Субъектами ОМС являются, среди прочего, застрахованные лица, территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно статье 13 Закона об ОМС территориальные фонды – некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ ОМС в пределах базовой программы ОМС.

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами ОМС дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС.

Из статьи 14 Закона об ОМС следует, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС, договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В соответствии со статьей 34 Закона об ОМС территориальный фонд, как страховщик, среди прочего, аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС.

Исходя из статьи 37 Закона об ОМС, право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В статье 38 Закона об ОМС предусмотрено, что по договору о финансовом обеспечении ОМС страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств.

В статье 39 Закона об ОМС закреплено, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере ОМС у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения с соответствующим территориальным фондом ОМС и с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ ОМС и оплаты медицинской помощи. При этом, по своей правовой природе договоры о финансовом обеспечении ОМС на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС являются договорами возмездного оказания услуг.

При этом, в статье 2 Закона об ОМС указано, что, помимо законодательства об ОМС, отношения, связанные с ОМС, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, к правоотношениям по ОМС допускается применение и общих положений о возмещении убытков в обязательстве, обозначенных выше, при наличии к тому фактических оснований.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, такие основания имеются.

Из материалов дела, в том числе, вступивших в законную силу судебных актов по делам № А28-11029/2017 и № А28-14049/2017, которые для сторон настоящего спора имеют преюдициальное значение, усматривается следующее.

Денежные средства в сумме 418 794 рубля 16 копеек являются расходами истца, которые понесены им вследствие того, что целевых средств ОМС применительно к оказанию Институтом медицинской помощи выделено в апреле 2017 года в недостаточном объеме.

Доказательств того, что после вступления в законную силу решения по делу № А28-11029/2017 и до принудительного исполнения за счет истца вступившего в законную силу решения по делу № А28-14049/2017 ответчик выделил ему в установленном порядке целевые средства ОМС в объеме, достаточном для оплаты оказанной Институтом медицинской помощи, не имеется.

В ходе судебного процесса иного ответчиком не подтверждено.

При таких обстоятельствах представляется доказанным противоправное поведение ответчика, выразившееся в осуществлении выделения целевых средств ОМС применительно к оказанию Институтом медицинской помощи в апреле 2017 года в недостаточном объеме, повлекшее для истца несение расходов в сумме 418 794 рубля 16 копеек.

В связи с этим истец вправе требовать возмещения указанной суммы.

Позиция Фонда о том, что Компания имеет возможность возместить свои расходы в заявленной сумме за счет текущего целевого финансирования, отклоняется. Фонд, заявляя в ходе судебного процесса об указанной возможности, не привел ссылки на конкретные положения Договора, Закона об ОМС, иных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон, и прямо предусматривающих право Компании направлять текущее целевое финансирование на компенсацию сумм, принудительно списанных с расчетного счета на основании судебного решения.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику являются правомерными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 11 376 рублей 00 копеек, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Медицинская Акционерная Страховая Компания» (ИНН: <***> 51, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 115184, <...>, адрес филиала: 610002, <...>):

денежные средства в сумме 418 794 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 376 (одиннадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова