Решение от 18 января 2018 г. по делу № А14-1909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-1909/2017

«18» января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Мироненко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Московский», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №205/1-д от 13.05.2014г. в виде основного долга и пени

с участием в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Московский» (далее – истец, ООО «ТЦ «Московский») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПланетаСтрой») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №205/1-д от 13.05.2014г. в виде основного долга в размере 1 218 165 руб. 42 коп. за период с 12.07.2016г. по 03.09.2016г. (включительно) и пени в размере 296 030 руб. 32 коп. за период с 12.07.2016г. по 22.09.2016г. включительно (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 11.01.2018 лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили, слушание проводилось на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2016 принято к производству заявление ООО «Посейдон» о признании ООО «ПланетаСтрой» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 ООО «ПланетаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела 13.05.2014 между ООО «ТЦ «Московский» (арендодатель) и ООО «ПланетаСтрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 205/1-д сроком до 13.05.2020 включительно.

Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по воронежской области 17.12.2014, о чем сделана запись о государственной регистрации Договора аренды № 36-36-01/247/2014 от 17.12.2014.

Пунктом 4.1. договора, а также Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 к данному договору определена арендная плата, включающая постоянную и переменную составляющую. Постоянная арендная плата определена в размере 9 % от суммы торгового оборота арендатора, полученного в арендуемом помещении в отчетном периоде, включая НДС, но не менее 617 925 руб. (п. 4.1.1.). Переменную арендную плату составляют коммунальные платежи, уплачиваемые в компенсацию затрат Арендодателя (п. 4.1.2.).

Сторонами согласовано, что минимальная арендная плата перечисляется арендодателю не позднее 5-го числа текущего месяца, переменная в течение 5-ти банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета.

В связи с неисполнением ООО «ПланетаСтрой» обязательств по внесению арендной платы и прочих платежей, истец в одностороннем порядке расторг договор аренды нежилых помещений № 205/1-д от 13.05.2014, направив ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке б/н от 03.08.2016, в соответствии с которым указанный договор был расторгнут по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления ответчиком, т.е. с 04.09.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за период с 12.07.2016г. по 03.09.2016г. (включительно) со сроком оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца основаны на денежном обязательстве ООО «ПланетаСтрой» возникшем в результате неисполнения последним обязательств по внесению арендной платы, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно являются текущими платежами и подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 205/1-д от 13.05.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ об аренде и общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик не внес предусмотренные договором платежи: за период с 12.07.2016 по 03.09.2016 в размере 1 218 165 руб. 42 коп. Расчет истца в отношении начисленной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие основного долга ответчика перед ООО «ТЦ «Московский» по договору аренды нежилых помещений № 205/1-д от 13.05.2014 за период с 12.07.2016 по 03.09.2016 в размере 1 218 165 руб. 42 коп., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1. стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого по десятый день нарушения; 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня нарушения.

На основании приведенных положений договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 296 030 руб. 32 коп. пени за период с 12.07.2016 по 21.09.2016 (согласно представленному расчету).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, заявленная истцом неустойка в виде пени за период с 12.07.2016 по 21.09.2016 в размере 296 030 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 28 141 руб. 96 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 1348 от 16.08.2016.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца 2 000 руб., в доход федерального бюджета 26 141 руб. 96 коп.


Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Московский», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений № 205/1-д от 13.05.2014 за период с 12.07.2016 по 03.09.2016 в размере 1 218 165 руб. 42 коп., пени за период с 12.07.2016 по 21.09.2016 в размере 296 030 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 141 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.



Судья И.В. Мироненко