Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А56-136555/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136555/2019
18 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 32, лит. А, ОГРН:1089847002728, ИНН: 7840379186, дата регистрации 10.01.2008);

ответчик: индивидуальный предприниматель Ильин Ионас Владимирович (адрес: Россия 198264, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 316784700069165, ИНН: 780725699410, дата регистрации: 01.02.2016);

о взыскании задолженности

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 03.04.2017 № ОП-Ю/144 в размере 190 593 руб. 83 коп. за период с января по август 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Как видно из материалов дела, 03.04.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 03.04.2017 № ОП-Ю/144, в соответствии с которым Арендатор принял на себя обязательство по возмещению арендодателю понесенных им коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.2.7 Договора Арендатор обязан производить оплату по договорам в полном объеме в течение 5 банковских дней со дня, когда он получил (должен был получить) документы на оплату.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора Арендатор ежемесячно, в срок с 25 по 30 число месяца, следующего за оплачиваемым, обязан получать счет по адресу: СПб, ул. Белорусская, д.15 в управлении главного механика.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора Арендатор обязуется подписывать ежемесячно акты выполненных работ по Договору в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения их от Арендодателя, либо письменно предоставить мотивированный отказ от подписания актов.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных актов Арендатор не возвратит один экземпляр подписанный со своей стороны Арендодателю, либо не направит мотивированный отказ от подписания акта, то акты считаются подписанными Арендатором, а услуги оказаны в полном объёме и надлежащего качества.

Как указывает истец, в нарушение условий вышеуказанного Договора Арендатором не осуществлена оплата по следующим счетам:

- № 00000051 от 26.03.2019 на сумму 40 414 руб. 54 коп. за январь 2019 года;

- № 00000084 от 16.04.2019 на сумму 37 873 руб. 44 коп. за февраль 2019 года;

- № 00000104 от 08.05.2019 на сумму 28 366 руб. 62 коп. за март 2019 года;

- № 00000142 от 27.06.2019 на сумму 23 064 руб. 57 коп. за апрель 2019 года;

- № 900000172 от 19.07.2019 на сумму 17 152 руб. 55 коп. за май 2019 года;

- № 00000198 от 25.07.2019 на сумму 16 401 руб. 98 коп. за июнь 2019 года;

- № 00000243 от 23.09.2019 на сумму 14 467 руб. 49 коп. за июль 2019 года;

- № 00000255 от 30.09.2019 на сумму 12 852 руб. 64 коп. за август 2019 года.

Общая сумма задолженности по договору ОП-Ю/144 от 03.04.2017 согласно расчету истца составляет 190 593 руб. 83 коп.

Истцом 25.10.2019 ответчику направлена претензия № 01-18-6248/19-0-0 с требованием в добровольном порядке произвести оплату по Договору.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор возмещения затрат по коммунальным и эксплуатационным расходам, которым установлена обязанность ответчика по возмещению названных затрат арендодателя. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, кроме того, истцом представлены подписанные ответчиком акты об оказании услуг за спорный период.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за коммунальные и эксплуатационные расходы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

Доводы, приведенные ответчиком, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате задолженности.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января по август 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 24.12.2019 № 4971931 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6718 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела в общем порядке искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» задолженность в размере 190 593 руб. 83 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6718 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.