Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А50-12108/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.08.2023 года Дело № А50-12108/23

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДФ Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.05.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТДФ Групп» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СТРОЙ» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в сумме 1 624 533 руб., неустойки в сумме 162 453 руб. 30 коп. (с учетом уменьшения исковых требований принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом установлено, что ответчик корреспонденцию не получает, конверты возвращаются обратно отправителю.

Определения суда направились по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>.

Определением суда от 10.08.2023 судебное заседание было отложено на 24.08.2023.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В определении от 15.06.2023 судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.09.2021 между истцом (Субсубподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ДР-БР-/21-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ на поверхностном комплексе Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей Усть-Яйвинского рудника по объекту «Перегрузочный узел № 3», а также выполнение при необходимости иных работ, подлежащих проведению в целях сдачи результатов работ в эксплуатацию (далее - договор).

29.11.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, предусматривающее выполнение дополнительных работ, согласно локальному сметному расчету 05.002-09301-СМ8.ВК-Э50028533, 05.002-09301-СМ8.ВК-28530-АКБ ББ, являющимися приложением к дополнительному соглашению, а также продляющее сроки выполнения работ по договору.

Согласно условий договора, дополнительного соглашения Субсубподрядчик выполнил работы, предусмотренные п. 1.1 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением).

Результаты выполненных работ сданы Субподрядчику в порядке, предусмотренном разделом 6 «Сдача и приемка результата работ» договора, в том числе Субподрядчикам подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2021 на сумму 1 479 478,55 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.02.2022 на сумму 933 568,8 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 01.07.2022 на сумму 447 117,6 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 01.07.2022 на сумму 272 380,8 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 14.03.2023 (по дополнительному соглашению) на сумму 869 260,8 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 14.03.2023 (по дополнительному соглашению) на сумму 121 275,6 руб.

Таким образом, согласно локально сметных расчетов, актов выполненных работ Субсубподрядчик выполнил, а Субподрядчик принял выполненные работы на общую сумму 4 123 082,15 руб.

Вместе с тем, Субподрядчиком на расчетный счет Субсубподрядчика перечислена сумма в размере 2 413 047,35 руб., оплачены работы, по актам о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2021 и № 2 от 01.02.2022.

Сумма задолженности Субподрядчика за выполненные Субсубподрядчиком, но не оплаченные работы составляет 1 710 034,8 руб., в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ № 3 от 01.07.2022 на сумму 447 117,6 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ № 4 от 01.07.2022 на сумму 272 380,8 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ № 5 от 14.03.2023 (по дополнительному соглашению) на сумму 869 260,8 руб.;

-по акту о приемке выполненных работ № 6 от 14.03.2023 (по дополнительному соглашению) на сумму 121 275,6 руб.

В соответствии с п. 3.3.1. договора оплата выполненных работ производится Субподрядчиком по мере их выполнения. Субподрядчик уплачивает стоимость выполненных работ в течении 35 (тридцати пяти) календарных дней со дня подписания Субподрядчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии получения Субподрядчиком оригинала счета-фактуры.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что из стоимости выполненных Субсубподрядчиком работ Субподрядчик удерживает 5 % (гарантийный обеспечительный платеж) и оплачивает его в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания гарантийного срока на основании оригинала счета, выставленного Субсубподрядчиком (абз. 3 п. 3.3.1., п. 3.3.2 договора).

Учитывая изложенное, задолженность Субподрядчика за фактически выполненные, но не оплаченные работы составляет 1 624 533,06 руб., в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ № 3 от 01.07.2022 на сумму 424 761,72 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ № 4 от 01.07.2022 на сумму 258 761,76 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ № 5 от 14.03.2023 (по дополнительному соглашению) на сумму 825 797,76 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ № 6 от 14.03.2023 (по дополнительному соглашению) на сумму 115 211,82 руб.

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков оплаты работ, Субподрядчик уплачивает Субсубподрядчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы.

В связи с изложенным, размер пени за период с 02.10.2022 по 24.08.2023 по акту приемки выполненных работ от 01.07.2022 составляет 232 397 руб. 98 коп. Размер пени по актам приемки выполненных работ №5, № 6 от 14.03.2023 за период с 19.03.2022 по 24.08.2023 составляет 132 683 руб. 35 коп.

18.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что акты о приемке работ со стороны ответчика подписаны без замечаний.

Работы ответчиком оплачены частично на сумму в размере 2 413 047,35 руб., оплачены работы, по актам о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2021 и № 2 от 01.02.2022.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781).

Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПРК РФ).

Доказательств оплаты принятых работ в ином размере ответчиком суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного за ответчиком имеется задолженность в сумме 1 624 533 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате в заявленной сумме 1 624 533 руб. 06коп., оснований для отказа от оплаты у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 365 081 руб. 33 коп.

Вместе с тем согласно п. 9.2 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков оплаты работ, Субподрядчик уплачивает Субсубподрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части размера неустойки до 162 453 руб.30 коп. Уточнение судом принято.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленный факт просрочки неисполнения обязательства со стороны ответчика, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки и признав его верным с учетом 10 процентного ограничения в отсутствие доказательств иного, суд считает правомерным начисление истцом неустойки в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 870 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДФ Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 624 533 руб. 06 коп., неустойку в сумме 162 453 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 870 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДФ Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 219 от 10.05.2023 в сумме 145 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева