Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А51-4027/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5964/2021
23 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный таможенный брокер»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 29.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу № А51-4027/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный таможенный брокер»

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный таможенный брокер» (ОГРН 1192536018124, ИНН 2508135675, адрес: 692906, г. Находка, ул. Партизанская, д. 26; далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21 А; далее – таможня, таможенный орган) от 16.02.2021 № 20, № 21 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, направленных письмом от 17.02.2021 № 25-31/05722. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать таможню возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 777 000 руб.

Решением суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на положения пункта 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», настаивает, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

В июне 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес заявителя на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары, а именно бывшие в употреблении грузовые рефрижераторы и грузовой бортовой автомобиль, в целях таможенного оформления которых обществом поданы декларации на товары № 10702030/090620/0004105 и № 10702020/040620/0001981.

В графе 31 ДТ №10702030/090620/0004105 обществом указаны следующие сведения о товаре № 1: грузовой рефрижератор, бывший в употреблении, марка TOYOTA, модель DYNA, момент выпуска 15.10.2014, номер шасси/рамы: KDY281-0012678, масса без нагрузки – 2330 кг, грузоподъемность 1250 кг, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 – 2315 кг.

В отношении товара № 2, задекларированного в названной ДТ, в графе 31 указана следующая информация: грузовой рефрижератор, бывший в употреблении, марка TOYOTA, модель DYNA, момент выпуска 15.10.2014, номер шасси/рамы: KDY281-0012669, масса без нагрузки 2330 кг, грузоподъемность 1250 кг, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 - 2330 кг.

В графе 31 ДТ №10702020/040620/0001981 обществом указаны следующие сведения о товаре № 1: грузовой бортовой автомобиль, бывший в употреблении, марка TOYOTA, модель TOYOACE, момент выпуска 15.02.2014, номер шасси/рамы: KDY281-00110648, масса без нагрузки – 1910 кг, грузоподъемность 1350 кг, вес брутто/нетто согласно графам 35/38 – 1910 кг.

Заявленные в таможенных декларациях сведения о товарах послужили основанием для формирования паспортов транспортных средств, согласно которым технически допустимая максимальная масса указанных транспортных средств и их масса без нагрузки в снаряженном состоянии определена как 3745/2330 кг, 3745/2330 кг и 3425/1910 кг соответственно.

Общество произвело расчет утилизационного сбора в отношении транспортных средств исходя из их технически допустимой максимальной массы в размере 3745 кг и 3425 кг с применением коэффициентов 3,04 и 2,88, что составило 1 344 000 руб.

Уплата утилизационного сбора осуществлена обществом в полном объеме по таможенным приходным ордерам от 16.06.2020 № ТС-0993594, № ТС-0993595 и от 08.06.2020 № ТС-3470099.

Полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициенты 3,04 и 2,88, определенные исходя из технически допустимой максимальной массы ввезенных транспортных средств, включающей в себя суммарный показатель фактической массы грузовых автомобилей и их технической характеристики «грузоподъемность», были применены необоснованно, поскольку применению подлежал коэффициент 1,26 (введенный с 01.01.2020), определенный из фактической массы транспортных средств, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 15.02.2021 вх. № 02941, № 02943 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 534 000 руб. по ДТ № 10702030/090620/0004105 и в сумме 243 000 руб. по ДТ № 10702030/040620/0001981, всего в сумме 777 000 руб.

Рассмотрев заявления декларанта, таможня решениями от 16.02.2021 № 20, № 21 отказала в его возврате.

Письмом от 17.02.2021 № 25-31/05722 таможенный орган возвратил заявления общества о возврате излишне уплаченного сбора, указав, что утилизационный сбор исчислен верно и оснований для его возврата не имеется.

Не согласившись с решениями таможни от 16.02.2021 № 20, № 21, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень № 1291), а также размеров утилизационного сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

В соответствии пунктом 24 указанных Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 7 к нему (в редакции, действовавшей на дату выпуска спорного товара) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории № 1, № 2, № 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 руб.

На основании Перечня № 1291 для указанных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, массой не более 2,5 тонн подлежал применению коэффициент, равный 1,26 (в редакции, действующей на момент исчисления), в отношении транспортных средств старше 3-х лет полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны, – коэффициент 2,88, в отношении транспортных средств старше 3-х лет полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн – коэффициент 3,04.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которой в указанном Постановлении Правительства РФ отсутствует.

Как следует из материалов дела, расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по ДТ № 10702030/090620/0004105 и № 10702020/040620/0001981, осуществлен обществом с определением массы спорных транспортных средств в размере 3745 кг, 3745 кг и 3425 кг.

При этом указанная масса транспортных средств определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы автомобилей и их грузоподъемности. Поскольку в отношении товаров № 1, № 2 по ДТ № 10702030/090620/0004105 суммарный показатель составил больше 3,5 тонны, но не более 5 тонн, общество применило коэффициент 3,04. Кроме того, учитывая, что названный показатель по товару № 1 по ДТ № 10702020/040620/0001981 сложился на уровне выше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн, декларант применил коэффициент 2,88.

Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанции, оснований для определения полной массы транспортных средств с учетом их грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, суды правомерно указали, что утвержденный Правительством Российской Федерации и действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня № 1291, в редакции, действовавшей в период ввоза товара, усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В свою очередь, ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой ТС следует понимать собственную массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011 и ТН ВЭД, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и мотивировано ими отклонен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правил № 1291 и Перечня № 1291, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, установив, что при расчете утилизационного сбора показатель полной массы транспортного средства определен обществом неверно, в завышенном размере, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и удовлетворили заявленные требования о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судебных инстанций сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А51-4027/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


Е.П. Филимонова