Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А53-35840/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35840/2020
город Ростов-на-Дону
27 апреля 2021 года
15АП-6369/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: директор Сливной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Внитех»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 1 марта 2021 года по делу № А53-35840/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Внитех» (ИНН <***>),при участии третьих лиц: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Корпус»о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внитех» (далее - ответчик) о взыскании 1 175 664 рублей 20 копеек неосновательного обогащения по договору поставки от 10.06.2019 N 26.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции были проигнорированы представленные доказательства об исполнении ответчиком своих обязательств. В решении отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых суд сделал вывод о том, что счет и платежное поручение относятся к указанному договору поставки. По мнению ответчика, счет на поставку материалов связан с договором строительного подряда № 37 от 01.10.2019, судом не были учтены факты незаключенности договора поставки.

В судебном заседании руководитель организации- ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВНИТЕХ» (поставщик) и ИП Кожуховым А.Ф, заключен договор поставки N 26 от 10.06.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (строительно-отделочные материалы), а покупатель оплатить и принять продукцию.

Покупатель обязуется оплатить счет в течение 3 банковских дней со дня выставления, не считая дня его выставления (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора, поставка товара осуществляется в течение месяца после оплаты со склада поставщика путем выборки товара покупателем (самовывоз), готовность товара к поставке подтверждается уведомлением поставщика.

Истец указывает, что согласно выставленным ответчиком счетам N 68 от 11.06.2019, N 79 от 02.09.2019 была перечислена предоплата за поставку металлоконструкций по платежным поручениям N 10 от 03.07.2019, N 34 от 04.09.2019 в общей сумме 1 175 664 рублей 20 копеек.

Вместе с тем ответчиком договор исполнен не был, в связи с чем 13.02.2020 в адрес поставщика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Требование истца в добровольном порядке не было исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Платежными поручениями N 10 от 03.07.2019, N 34 от 04.09.2019 подтверждается факт перечисления ответчику 1 175 664 рублей 20 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий поставки (в том числе уведомления покупателя о готовности товаров к передаче) в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 1 175 664 рубля 20 копеек.

Возражения ответчика о том, что фактически спорные денежные средства были оплачены в счет иного договора, а именно договора подряда N 37 от 01.10.2019, заключенного с предпринимателем ФИО3, а также о том, что поставка была частично осуществлена для выполнения строительных работ в рамках договора подряда, были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком истцу были выставлены счета N 68 от 11.06.2019, N 79 от 02.09.2019 на оплату поставки металлоконструкций. Истец произвел оплату денежных средств по платежным поручениям N 10 от 03.07.2019, N 34 от 04.09.2019 в общей сумме 1175664,2 руб. с указанием, что оплата производится за металлоконструкции с указанием реквизитов названных счетов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал, что спорные платежи были осуществлены в счет исполнения обязательства третьего лица.

В представленном ответчиком договоре подряда № 37 от 10.06.2019 в качестве заказчика указана предприниматель ФИО3, истец не является стороной названного договора.

При этом обстоятельств исполнения истцом обязательств заказчика по указанному договору в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал.

Объективных доказательств тому, что истец принял на себя обязательства по оплате подрядных работ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличия между истцом и ответчиком подписанного договора поставки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что спорный платеж был осуществлен в счет оплаты выполненных работ по договору подряда.

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные истцом, в счет оплаты обязательств иных хозяйствующих субъектов.

Доводы истца о незаключенности договора поставки не могут быть положены в обоснование отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку подтверждают выводы об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорных платежей.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Протокольным определением апелляционный суд отказал ответчику в принятии нового доказательства - письма генподрядчика, поскольку не установил наличия уважительных причин, в силу которых указанное письмо не могло быть представлено суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2021 года по делу А53-35840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.
Председательствующий В.В. Галов


Судьи Р.А. Абраменко


О.А. Сулименко