Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А63-10050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10050/2023
г. Краснодар
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А63-10050/2023, установил следующее.

АО «Теплосеть» (далее – организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гамма» (далее – общество) о взыскании задолженности за отпущенную по договору теплоснабжения от 28.12.2022 № 24208 тепловую энергию за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 65 927 рублей 57 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Резолютивной частью решения от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 01.03.2024 по инициативе суда изготовлено мотивированное решение от 11.03.2024 по делу № А63-10050/2023 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.03.2024.

Определением апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель указывает, что решение суда было опубликовано 04.09.2023, то есть за пределами срока апелляционного обжалования; в период с мая 2023 года по настоящее время общество не имеет штатного юриста; иные лица, осуществляющие трудовую деятельность не имеют юридического образования, в связи с чем общество не было осведомлено о наличии у него права на апелляционное обжалование.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления.

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле

В данном случае мотивированное решение составлено в связи с подачей обществом апелляционной жалобы, в связи с чем срок на обжалование решения суда исчисляется с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, то есть с 31.07.2023.

Таким образом, срок на обжалования решения истекал 21.08.2023.

Общество направило апелляционную жалобу посредством электронной системы «Мой Арбитр» 01.03.2024, то есть со значительным пропуском установленного срока (более шести месяцев).

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В обоснование пропуска срока подачи жалобы в апелляционном суде общество указало на то, что решение суда было опубликовано 04.09.2023, то есть за пределами срока апелляционного обжалования; в обществе отсутствует штатный юрист; иные лица, осуществляющие трудовую деятельность, не имеют юридического образования.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а для лица, вступившего в дело позднее – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле, для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из электронного ресурса Картотека арбитражных дел следует, что определение Арбитражного суда Ставропольского края о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.06.2023 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной подписью судьи и опубликовано на официальном сайте суда 14.06.2023.

Копия указанного судебного акта направлена обществу по адресам: <...>; <...>, оф. 8Г; данное обстоятельство подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции 26.06.2023.

Вся информация о движении дела также размещена на интернет-сайте Картотека арбитражных дел в открытом доступе.

Таким образом, общество считается надлежащим образом извещенным о возбужденном судебном процессе по данному делу и принятом решении.

При доказанности факта надлежащего извещения общества о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства восстановление пропущенного процессуального срока после его истечения, на котором настаивает заявитель, противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99).

Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на отсутствие штатного юриста, а также юридического образования у других работников общества не принимается судом, так как в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума № 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В кассационной жалобе общество также указывает на то, что резолютивная часть решения вынесена 31.07.2023, однако опубликование осуществлено 04.09.2023.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума № 12 превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае допущенная судом первой инстанции просрочка при опубликовании текста резолютивной части решения меньше просрочки, допущенной заявителем апелляционной жалобы (более шести месяцев). Резолютивная часть решения суда выполнена в форме электронного документа, подписана усиленной квалифицированной подписью судьи и размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел 04.09.2023, считается полученной обществом 05.09.2023.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А63-10050/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

В.В. Аваряскин