Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А07-25882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25882/2022
г. Уфа
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БАШКОММУНПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 521 033 руб. 98 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 12.01.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 10.07.2014 рег.номер 259 серия 100204 0010290



АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КУГАРЧИНСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БАШКОММУНПРИБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 521 033 руб. 98 коп. сумму неустойки.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.10.2022.

От истца поступило возражение на отзыв, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв на возражение.

Представитель ответчика поддерживает позицию по отзыву, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Истец явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года между Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее - Государственный заказчик) и Акционерным обществом «Башкоммунприбор» (далее - Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №0.2018.589868 (ДС №2 от 23.12.2020г., ДС № б/н от 11.06.2021г., ДС №4 от 30.09.2021г., ДС №5 от 06.12.2021г.) (далее - Контракт) на выполнение работ, по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации с. Мраково Кугарчинского района Республики Башкортостан.

Цена Контракта определена в сумме 165 540 330 рублей 00 копеек (сто шестьдесят пять миллионов пятьсот сорок тысяч триста тридцать) рублей, 00 копеек, в том числе НДС (ДС №5 от 06.12.2021г.).

На момент направления требования об оплате неустойки на 06.06.2022 г. за частично выполненные работы Государственным заказчиком оплачено Генеральному подрядчику 155 235 856 рублей 58 копеек (сто пятьдесят пять миллионов двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Платежным поручением от 15.06.2022 г. Государственным заказчиком проведен платеж за выполненные работы в сумме 5 056 297 рублей 93 копеек (пять миллионов пятьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 93 копеек.

На 19.08.2022 г., произведена оплата по контракту на сумму 160 292 154 рубля 51 копеек (платежные поручения за первый этап 2018 г., № 10491 № 10492, на сумму 15 225 000 руб., платежные поручения за 2 этап 2019 г. № 6575, № 6576, №7879, № 7883, № 10438, № 10439 на сумму 28 309 566,73 руб., платежные поручения за 3 этап 2020 г. № 6216, № 6217, № 7148, № 7149, № 8466 № 8467, № 8550, № 8655, № 8656, № 9266, № 9269 на сумму 100 716 765,56 руб., платежные поручения за 4 этап 2021 год № 375, № 755, № 1803, № 1804, № 1805 на сумму 10 984 524,26, платежное поручение за 2022 г. № 830 на сумму 5 056 297,93 руб.).

Как указал истец, Генеральным подрядчиком, на 19.08.2022 г. не выполнены работы на сумму 5 248 175 рублей 49 копеек (пять миллионов двести сорок восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 49 копеек

Срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения контракта до «31» декабря 2021 года (ДС №4 от 30.09.2021г.). Вместе с тем, Генеральным подрядчиком данное условие Контракта было нарушено.

Согласно п. 6.1 Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложением к нему, и сдать объект заказчику в соответствии с нормативными требованиями, в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

В соответствии с п. 14.2 Контракта за нарушение срока оплаты выполнения работ предусмотрена выплата неустойки (или: пени, штрафа).

В случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генеральный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.14.5 Контракта).

Согласно пункта 14.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Государственным заказчиком в адрес генерального подрядчика на основании п. 14.5 Контракта заказным письмом от 08.06.2022 г. направлено Требование об уплате неустойки в 20дневный срок со дня получения требования. Согласно отчету об отслеживании отправления письма, требование об уплате неустойки вручено АО «Башкоммунприбор» 14.06.2022 г. и по сегодняшний день генеральным подрядчиком АО «Башкоммунприбор» требование об уплате неустойки не исполнено.

Таким образом, размер неустойки на 19.08.2022 г. составляет 521 033 руб. 98 коп, требование Истца от 06 июня 2022 г. исх. № 01-31-1188 об уплате неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока выполнения работ Ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, исходя из которого истцом указано, что сроком окончания выполнения работ, согласно муниципального контракта, является 31.12.2021 года.

Однако, объем работ по контракту был выполнен в сентябре 2021 года, на основании чего в адрес Истца было направлено уведомления за исх.№364 и №365 от 27.09.2021 года о готовности приступить к пусконаладочным работам, при условии обеспечения Истцом станции водой объемом 700 м3 и предоставления необходимых технических условий для осуществления технологического присоединения энергоустановки (прилагается).

11.11.2021 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено повторное письмо за исх.№424 (прилагается) о том, чтобы Истцом не выполнены условия, указанные в письмах №364 и №365 от 27.09.2021 года.

После чего, ввиду неисполнения Истцом условий, указанных в данных письмах, Ответчиком были приостановлены работы, о чем в адрес Истца было направлено письмо за исх.№431 от 17.11.2021 года. Количество дней приостановки работ до 31.12.2021 г. - 45 календарных дней. Направление писем осуществлялось как почтовыми отправлениями, так и путем направления на официальный электронный адрес Администрации (скрин прилагается).

Работы на объекте были возобновлены лишь 19.04.2022 года, что подтверждается выпиской из журнала производства работ (прилагается).

По мнению ответчика, начисление неустойки в период приостановки работ с 10.01.2022 г. по 19.04.2022 г., а также с момента возобновления работ, с 19.04.2022 г. по 02.06.2022 г. (45 календарных дней) необходимо исключить. Так как пунктом 14.13. Контракта установлено, что Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рассматриваемом споре приостановление выполнения работ было вследствие неисполнения Истцом условий, необходимых для выполнения пусконаладочных работ, из чего следует, что вина Ответчика отсутствует.

При этом, сумма, на которую начислена неустойка - 10 304 473,42 является сметной стоимостью пусконаладочных работ, что также подтверждает, что все работы по контракту, кроме пусконаладочных работ были выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, при расчете суммы неустойки, Истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка истцом рассчитана и начислена неправомерно, в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Истец не согласившись с доводами ответчика, представлены возражения, в соответствии с которыми, Согласно п. 3.1 муниципального контракта №Ф.2018.589868 от 11.12.2018 года между Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан к АО «Башкоммунприбор» на выполнение работ, по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации с. Мраково Кугарчинского района Республики Башкортостан» срок действия выполнения работ по контракту до 31.12.2020 года. Дополнительным соглашением №4 от 30.09.2021 года срок действия контракта продлен до 31.12.2021 года. Однако ответчик оговоренные в контракте работы в установленный срок не выполнил.

В своем отзыве ответчик указывает, что направлял в адрес Администрации Кугарчинского района письма о готовности приступить к пусконаладочным работам, при условии обеспечения Истцом станции водой объемом 700 м3.

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан во исполнении данных требований также направляла письмо за №01-31-2728 от 2021 года в адрес Генерального директора АО «Башкоммунприбор» о том, что в связи с погодными условиями пусконаладочные работы просим провести до 25.11.2021 года во избежание промерзания закаченной водой станции биологической очистки. Ответа на это письмо не поступило.

Кроме того, в декабре 2021 года в адрес Генерального директора АО «Башкоммунприбор» было направлено еще одно письмо с просьбой определения графика работ, определенных дополнительным соглашением №2 от 23.12.2020 года к муниципальному контракту №Ф.2018.589868 от 11.12.2018 года, на данное письмо также ответа не поступило. Копия дополнительного соглашения к материалам искового заявления приложена.

По мнению истца, Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан были выполнены требования АО «Башкоммунприбор» по заполнении водой станции биологической очистки, однако по непонятным причинам работы не были исполнены в срок.

Ответчиком также заявлен отзыв на возражения, согласно которым, 15.09.2022 г. между Истцом и Ответчиком подписаны акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №16 на сумму 165 540 330,00 руб., что подтверждает выполнение контракта в полном объеме.

Также, 26.10.2022 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выдано заключение №88/у о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности.

По мнению ответчика, истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 №591, от 31.12.2021 №2594, от 10.03.2022 №340) (далее - Правила).

Контракт исполнен в полном объеме и сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, Истец должен был произвести списание неустойки в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018 г.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Спорный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанные сторонами акты приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии последним результата без замечаний и возражений.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, указные акты подписаны 15.09.2022, что свидетельствуют о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, согласованного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14.2 Контракта за нарушение срока оплаты выполнения работ предусмотрена выплата неустойки (или: пени, штрафа).

В случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генеральный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.14.5 Контракта).

Согласно пункта 14.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 521 033 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона №44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 (в ред. от 31.12.2021) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в ред. от 31.12.2021), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Не совершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287). Суд также учитывает, что согласно пункту 1 Правил № 783 (в редакции от 31.12.2021) данными Правилами устанавливался порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением не только в 2015, 2016, 2020 годах, но и в 2021 году.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №5 от 06.12.2021 г. к муниципальному контракту от 11 декабря 2018 года №02018.589868 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации с. Мраково Кугарчинского района Республики Башкортостан» цена контракта составляет 165 540 330 (Сто шестьдесят пять миллионов пятьсот сорок тысяч триста тридцать) руб. 00 коп. (прилагается).

Сумма начисленной Истцом неустойки - 521 033,98 руб., что составляет 0,31% от цены контракта.

15.09.2022 г. между Истцом и Ответчиком подписаны акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №16 на сумму 165 540 330,00 руб., что подтверждает выполнение контракта в полном объеме.

Также, 26.10.2022 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выдано заключение №88/у о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме, а общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежала списанию.

Наличие спора относительно размера начисленной неустойки не может препятствовать списанию начисленной, но неуплаченной неустойки, указанная антикризисная мера была установлена для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, разногласия со стороны подрядчика относительно размера начисленной, но неуплаченной неустойки не является препятствием для ее списания в установленных случаях и порядке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев