Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А43-27999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-27999/2017
10 апреля 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлен 05.03.2018

Полный текст решения изготовлен 10.04.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-78), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Севастополь к ответчику акционерному обществу «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о взыскании 350 401, 92 руб.

и встречное исковое заявление АО "Мовен НН" о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России 74442руб. 53коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 02/07-14Н от 02.07.2014.


при участии в предварительном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 27.10.2017 № б/н,

В заседании бы объявлен перерыв с 01.03.2018 по 05.03.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России обратилось в суд с иском о взыскании с АО "Мовен НН" пени за просрочку поставки в сумме 350401руб. 92коп.

АО "Мовен НН" предъявлен встречный иск о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России 74442руб. 53коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 02/07-14Н от 02.07.2014.

В настоящем судебном заседании ответчик частично признал первоначальный иск в части взыскания неустойки в сумме 89388руб. 25 коп. В остальной части иска просит истцу отказать в связи с тем, что им неверно рассчитан период просрочки поставки товара.

Из материалов дела следует, ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России ( заказчик) и ЗАО НПП "Завод Экватор" , в настоящее время АО "Мовен НН" ( исполнитель) 02.07.2014 заключен договор на изготовление и поставку продукции, согласно п. 1.1 которого поставка продукции производится в соответствии с условиями, согласованными в спецификации № 1.

Поставка продукции производится в течение 180 дней с момента поступления предоплаты в размере 70% на расчетный счет поставщика. ( п. 4.1 договора).

Согласно данному условию, 05.11.2014 заказчик перечислил Поставщику предоплату в сумме 5 332 993руб. 60коп. , в связи с чем срок поставки товара должен быть 05.04.2015.

Вместе с тем, письмом 27.07.2015 года № ЮН - 1255 Поставщик сообщил покупателю о готовности части продукции, указав, что оставшаяся часть продукции будет готова 10.08.2015.

27.07.2015 Поставщиком выставлен счет № 300 на доплату 30% стоимости товара, который оплате Покупателем 08.07.2016.

В полном объеме продукция передана покупателю по товарной накладной 3 163 от 10.08.2016, в связи с чем Покупатель обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки в сумме 350 401руб. 92 коп. в соответствии с п.8.2 договора. которым предусмотрено начисление пени в сумме 0,01% за каждый день просрочки поставки товара, но не более 5% от стоимости непоставленной продукции.

В рамках встречного иска АО "Мовен НН" просит взыскать с ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России пени за просрочку оплаты товара в сумме 74442руб. 53коп. за период с 28.07.2015 по 08.07.2016 в порядке п. 8.3 договора, согласно которому предусмотрена ответственность Заказчика за неуплату окончательного расчета в виде пени в сумме 0,01% за каждый день просрочки оплаты недоплаченной по уведомлению о готовности в срок продукции, но не более 5% от недоплаченной суммы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя АО "Мовен -НН", суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск - полному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 8.2 договора предусмотрели ответственность поставщика за несвоевременную поставку товара в виде взыскания неустойки, что не противоречит требованиям федерального законодательства. Кроме этого, п. 8.3 договора стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара, о чем указано выше.

Исследовав представленные в материалы дела документы, подтверждающие правоотношения сторон по поставке товара в рамках спорного договора и его оплаты суд пришел к следующим выводам:

Как указано выше, с учетом оплаты ответчиком 70% предоплаты за товар, срок поставки товара наступил 05.04.2015. При этом, Поставщиком данный срок нарушен, о чем свидетельствует уведомление о готовности части товара от 27.07.2017, содержащееся в письме ЮН -1255. Также в данном письме указано об окончательной готовности товара к поставке 10.08.2015.

Таким образом, суд считает письмо от 27.07.2015 года надлежащим уведомлением о готовности товара к поставке в полном объеме 10.08.2015.

То есть, период просрочки поставки товара следует считать с 06.04.2015 по 10.08.2015, в связи с чем правомерной является сумма неустойки 89388руб. 25коп.

При этом, со стороны Покупателя ( Заказчика) счет на доплату оставшихся 30% продукции № 300 от 27.04.2015 оплачен 08.07.2016, после повторного направления уведомления о готовности товара к поставке от 09.06.2016.

То есть, период просрочки оплаты товара составляет с 28.07.2015 по 08.067.2016, в связи с чем в рамках встречного иска Поставщик правомерно заявил требование о взыскании неустойки в сумме 74 442руб. 53коп.

С учетом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в сумме 89388руб. 25коп, встречный иск - в сумме 74442руб. 53коп.

расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Севастополь 89388руб. 25коп. пени и 2553руб. госпошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Встречный иск удовлетворить, взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Севастополь в пользу акционерного общества «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 74442руб. 53коп. пени и 2948руб. госпошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований, в связи с чем:

Взыскать с акционерного общества «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Севастополь 14945руб. 72коп. пени и 2553руб. госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Севастополь в пользу акционерного общества «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 425руб. госпошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья М. В. Княжева





Помощник судьи Харламова О.С. 4391040