Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А63-5155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5155/2018
г. Ставрополь
13 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Калиновского станичного казачьего общества Хопёрского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ОГРН <***>, с. Калиновское,

к - администрации муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Калиновское,

- обществу с ограниченной ответственностью «Калиновское», ОГРН <***>,с. Калиновское,

- администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Александровское,

о признании недействительным договора аренды, применении последствий его недействительности и отмене постановления,

при участии представителей истца ФИО2 (атаман), ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 25.05.2017, представителя ООО «Калиновское» ФИО5 по доверенности от 16.04.2018, главы администрации Калиновского сельсовета ФИО6 и представителя администрации сельсовета ФИО7 по доверенности от 08.05.2018, представителя администрации Александровского муниципального района ФИО8 по доверенности от 14.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Калиновское СКО ХРКО СОКО ТВКО (далее – казачье общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета), ООО «Калиновское» (далее – общество) и администрации Александровского муниципального района (далее – администрация района) с требованиями (с учетом уточнения):

- обязать администрацию сельсовета отменить постановление от 07.06.2016 № 93.1;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 27 от 21.07.2016, заключенный между администрацией сельсовета и обществом;

- применить последствия недействительности сделки:

- аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 27 от 21.07.2016,

- возложить обязанность на общество в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить администрации района по акту приема-передачи земельный участок, кадастровым номером 26:18:030381:5, площадью 898 952 кв.м расположенный по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Калиновское.

Общество просило в иске отказать, указав, что истец не обосновал нуждаемость в спорном земельном участке; договор аренды № 5 от 05.02.2009 не был зарегистрирован, но исполнялся сторонами, поэтому с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 считается действовавшим, поэтому незаключенным может быть признан только путем предъявления отдельного искового требования, которое истцом не заявлено; оспариваемый договор заключен в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация сельсовета иск также не признала, полагая, что отсутствие регистрации договора аренды № 5 от 05.02.2009 не лишало общество права на заключение оспариваемого договора. Кроме того, по мнению администрации сельсовета, казачье общество злоупотребляет своим правом на льготное получение земельных участков.

Администрация района письменный отзыв на иск не представила, в судебном заседании ее представитель возражал против удовлетворения требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

26 марта 2008 года общество обратилось в администрацию района с заявлением, в котором просило оформить ему в аренду земельные участки площадью 93 га из земель поселения.

В газете «Александровская жизнь» от 26.07.2008 № 62 было опубликовано информационное сообщение администрации района о намерении предоставить в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Калиновского сельсовета с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 93 га пашни, находящегося в плане земель администрации Калиновского сельсовета, северо-восточная окраина с. Калиновского.

08 сентября 2008 года, в связи с непредоставлением другими лицами заявлений о желании арендовать земельный участок, главой администрации Александровского муниципального района вынесено постановление № 301 о предоставлении обществу в аренду земельного участка из земель населенных пунктов сельскохозяйственного использования Калиновского сельсовета, расположенного по адресу: Александровский район, с. Калиновское (северо-восточная окраина с. Калиновского), ориентировочной площадью 93 га пашни, для целей, не связанных со строительством, производство сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет.

В дальнейшем по заказу общества подготовлено землеустроительное дело и 18 ноября 2008 года на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 26:18:030381:3 площадью 492 421 кв.м и 26:18:030381:2 площадью 412 863 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенные (местоположение): установлено относительно ориентира – северо-восточная окраина с. Калиновского, с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством, производство сельскохозяйственной продукции.

16 декабря 2008 года общество представило в администрацию Александровского района кадастровые паспорта указанных земельных участков.

05 февраля 2009 года на основании постановления от 08.09.2008 № 301 администрацией Александровского сельсовета (арендодатель) с обществом (арендатор) подписан договор № 5 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:030381:3 площадью 492421 кв.м и 26:18:030381:2 площадью 412836 кв.м, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Срок данного договора установлен с 05.02.2009 по 04.02.2018 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 05.02.2009 указанные земельные участки переданы арендатору.

27 апреля 2016года общество обратилось в администрации сельсовета с заявлением, в котором указало, что между ним и администрацией района 05.02.2009 был заключен договор аренды земельного участка, но в связи с изменением площади земельного участка договор не прошел государственную регистрацию. В заявлении общество просило утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в кадастровых кварталах 26:18:030380 и 26:18:030381 площадью 899 937 кв.м и согласовать предоставление данного участка в аренду сроком на 10 лет.

Постановлением администрации сельсовета от 11.05.2016 № 67 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 899 937 кв.м в кадастровых кварталах 26:18:030381 и 26:18:030380, с разрешенным использованием: растениеводство (выращивание сельскохозяйственных культур).

Постановлением администрации сельсовета от 30.05.2016 № 85 в постановление от 11.05.2016 № 67 внесены изменения: сведения о земельном участке дополнены указанием на зону – зона с/х-1.

03 июня 2016 года на государственный кадастровый учет поставлен многоконтурный (состоящий из двух контуров) земельный участок общей площадью 898952 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: растениеводство (выращивание сельскохозяйственных культур), расположенный (местоположение) Ставропольский край, Александровский район, село Калиновское. Участку присвоен кадастровый номер 26:18:030381:5.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5 является аналогом земельных участков 26:18:030381:2 и 26:18:030381:3, которые сняты с кадастрового учета. Площадь земельного участка 26:18:030381:5 отличается на 6305 кв.м от суммы площадей земельных участков 26:18:030381:2 и 26:18:030381:3 из-за того, что в земельный участок входит граница кадастрового квартала 26:18:030380.

06 июня 2016 года администрацией сельсовета на основании заключения кадастрового инженера ФИО9 вынесено постановление № 92, в котором указано: «Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5 площадью 898952 кв.м считать аналогом земельных участков с кадастровым номером 26:18:030381:2 площадью 412 863 кв.м, 26:18:030381:3 площадью 492421 кв.м».

07 июня 2016 года администрацией сельсовета вынесено постановление № 93.1 , которым со ссылкой на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса поставлено: предоставить земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5 в аренду сроком на 10 лет обществу.

21 июля 2016 года администрацией сельсовета (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор № 27 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:030381:5 сроком по 20.07.2026.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) 16 декабря 2016 года за номером 26-26/002-26/002/200/2016-3684.

При этом, 10 июня 2016 года казачье общество обратилось в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:18:030381:5 без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ). К заявлению прилагались кадастровый паспорт земельного участка, документы на руководителя (атамана казачьего общества) и копия свидетельства о внесении казачьего общества в реестр казачьих обществ.

Письмом от 06.07.2016 администрация сельсовета сообщила, что испрашиваемый земельный участок согласован для предоставления обществу, которому он ранее был предоставлен постановлением от 08.09.2008 № 301.

10 января 2017 года казачье общество обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:18:030381:5 в аренду сроком на 20 лет без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. К заявлению прилагались те же документы.

В уведомлении от 27.01.2017 администрация района сообщила об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что он предоставлен обществу по договору аренды № 27 от 21.07.2016.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01 марта 2015 года пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ утратил силу, а в Закон № 137-ФЗ была введена статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 в статью 3.3 были внесены изменения, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным пунктом.

Из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Между тем, заявляя требование об обязании администрации сельсовета отменить постановление от 07.06.2016 № 93.1, истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в данном случае после регистрации договора от 21.07.2016 № 27 возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, которые основаны на гражданско-правовой сделке, поэтому в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оспариванию подлежит договор, а не постановление.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая это и обстоятельства дела, требование об аннулировании записи в ЕГРН также не подлежит удовлетворению как ненадлежащее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Однако в данном случае имел место не преобразование (раздел, объединение, перераспределение) земельных участков, предоставленных ранее обществу по договору аренды № 5 от 05.02.2009, а образование нового земельного участка на месте снятых с кадастрового учета и являвшихся предметом указанного договора земельных участков. Более того, в договоре аренды от 21.07.2016 № 27 установлен значительно более длительный срок аренды по сравнению со сроком, указанным в договоре № 5 от 05.02.2009.

Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, договор аренды № 5 от 05.02.2009 не был зарегистрирован.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Однако, отсутствие регистрации договора аренды № 5 от 05.02.2009 влечет невозможность применения к обществу названных норм.

Суд также учитывает, что постановление № 301 от 08.09.2008, на основании которого заключен договор аренды № 5 от 05.02.2009, вынесено до осуществления кадастрового учета земельных участков, что является нарушением порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса, действующей в тот период. Следовательно даже при наличии регистрации указанный договор являлся бы недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для предоставления спорного земельного участка в 2016 году обществу без торгов не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 стать 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно свидетельства от 21.04.2015 истец внесен в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (реестровый номер 729150005).

В соответствии с пунктом 9 Устава казачьего общества оно осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования Калиновский сельсовет Александровского района Ставропольского края.

Казачье общество вправе осуществлять деятельность, направленную на развитие традиционных форм землепользования наряду с семейным хозяйством (подпункт 2 пункта 16 Устава).

Казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обладают правом на заключение без торгов договора аренды земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предусматривалось, что договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе случаев предоставления земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края.

В настоящее время согласно пункту 3 статьи 21 названного Закона (в редакции Закона Ставропольского края от 09.11.2017 № 114-кз) договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в границах муниципального района и (или) городского округа, на территории которых действуют соответствующие казачьи общества.

Село Калиновское является сельским поселением и истец осуществляет свою деятельность на его территории, поэтому обладал в 2016 году и обладает в настоящее время правом на получение спорного земельного участка без торгов.

Земельный кодекс не устанавливает приоритет между основаниями предоставления земельных участков без торгов, предусмотренными пунктом 2 статьи 39.2 ЗК РФ, поэтому даже при наличии у общества права на получение спорного земельного участка без торгов обращение второго лица – казачьего общества, влечет необходимость заключения договора аренды путем проведения торгов.

При этом суд исходит из того, что после внесения изменений в Земельный кодекс Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ принятие уполномоченным органом решения (ненормативного правового акта) исключено из процедуры предоставления земельного участка в аренду (статья 39.17 ЗК РФ), поэтому постановление от 07.06.2016 № 93.1 само по себе правовых последствий не влечет, а значит предоставление спорного земельного участка обществу состоялось только при заключении с ним оспариваемого договора аренды № 27 от 21.07.2016, то есть после обращения казачьего общества в администрацию сельсовета, являющуюся на тот момент органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно- производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Закона № 101-ФЗ в качестве участников отношений, регулируемых данных законом называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачестве» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество – первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей – жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Передача казачьему обществу без проведения торгов земельных участков нацелено на предоставление ему возможности осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о предоставлении земельных участок казачьим обществам судам следует установить нуждаемость казачьего общества в земельных участках (данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу № А63-15485/2016), а в рассматриваемом деле – заинтересованность казачьего общества в оспаривании сделки.

Относительно доводов общества о том, что при обращении в администрацию казачье общество не представило доказательств нуждаемости в испрашиваемом земельном участке, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязанность казачьих обществ при обращении за предоставлением земельных участков на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ прикладывать к заявлению такие доказательства.

В то же время, при рассмотрении судом связанных с такими обращениями споров лица, участвующие в деле, вправе приводить доводы и представлять доказательства злоупотребления правом со стороны казачьего общества.

В данном случае, администрация сельсовета указывает, что от казачьего общества имеется ряд обращений за предоставлением земельных участков, которые фактически находятся в собственности или на иных правах у других лиц.

Оценивая приведенный довод администрации, суд исходил из пояснений лиц, участвующих в деле, поскольку конкретных доказательств (упомянутых заявлений казачьего общества) в дело не представлено.

Атаман казачьего общества пояснил, что несколько таких обращений действительно имели место, но обусловлены отсутствием сведений о принадлежности кому-либо земель.

Как усматривается из пояснений лиц, участвующих в деле, казачье общество обращалось с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков на территориях, в границах которых в сведениях Государственного кадастра недвижимости (в настоящее время – ЕГРН) отсутствуют земельные участки, но при рассмотрении таких обращений выяснялось, что существуют ранее учтенные земельные участки, границы которых в кадастре не уточнены.

Учитывая особенности правового статуса и кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, границы которых не уточнены, суд полагает, что описанное поведение казачьего общества не может быть квалифицировано как недобросовестное.

Также глава администрации сельсовета в судебном заседании пояснил, что казачьему обществу ранее уже предоставлялись земельные участки примерной общей площадью 400 га, причем первые предоставленные казачьему обществу 100 га переданы им в субаренду.

Атаман подтвердил наличие в аренде казачьего общества иных земельных участков указанной площади, пояснив по поводу сданных в субаренду земельных участков, что это произошло до его назначения, а полученные впоследствии 300 га сельхозземель используются непосредственно казачьим обществом.

Глава администрации сельсовета подтвердил, что 300 га земель используются казачьим обществом самостоятельно.

Поскольку суду не представлено ни идентифицирующих сведений об иных земельных участках казачьего общества, ни подробной информации о них (в том числе время заключения договоров аренды и субаренды), суд лишен возможности оценить обстоятельства сдачи в субаренду земель площадью 100 га. Однако, тот факт, что казачье общество уже использует 300 га сельскохозяйственных земель и обрабатывает их самостоятельно (силами казаков), опровергает доводы администрации сельсовета о злоупотреблении со стороны казачьего общества.

При этом суд исходит из того, что пояснения главы администрации сельсовета и атамана казачьего общества не противоречили друг другу и не оспаривались иными лицами, участвующими в деле, что позволяет принять эти пояснения без дополнительного подтверждения письменными доказательствами (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленные администрацией сельсовета письма образовательных учреждений (детских садов и школы села Калиновское), которые, по мнению администрации, свидетельствуют о недостаточной помощи в воспитании детей со стороны казачьего общества, не свидетельствуют о злоупотреблении казачьим обществом своими правами в сфере земельных правоотношений. Причем, из письма МОУ СОШ № 7 с. Калиновское следует, что казачье общество принимает участие в мероприятиях, проводимых школой.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, суд не усматривает признаки злоупотребления льготным режимом получения земель казачьими обществами со стороны истца при обращении за предоставлением в аренду спорного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, требования о признании договора аренды от 21.07.2016 № 27 недействительным и применении последствий его недействительности подлежат удовлетворению и направлены на восстановлением нарушенных прав истца.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина сумме 6000 руб. не превышает размер госпошлины по требованиям, в удовлетворении которых отказано. Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности относится на ответчиков по этим требованиям – администрацию района и общество в равных долях. Поскольку органы местного самоуправления от уплаты госпошлины освобождены, то с общества следует взыскать в бюджет 3000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 27 от 21.07.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:030381:5, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26-26/002-26/002/200/2016-9685 от 16.12.2016 и применить последствия его недействительности путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» возвратить администрации Александровского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский