Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А05-1775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1775/2018
г. Архангельск
13 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН <***>; место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул.Лахтинская, дом 4, литер А, пом. 1Н)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; место нахождения: 164509, г Северодвинск, Архангельская обл, пр Машиностроителей, 12)

о взыскании 802 085 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 802 085 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по унифицированным передаточным документам №17/02-4 от 03.02.2017, №17/02-6 от 17.02.2017, №17/04-18 от 11.04.2017, №№17/04-19 от 11.04.2017, №17/04-21 от 12.04.2017, № 17/05-22 от 15.05.2017, №17/06-25 от 01.06.2017, №17/06-26 от 01.06.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с февраля по июнь 2017 года истец поставлял ответчику товар по универсальным передаточным документам: №17/02-4 от 03.02.2017 на сумму 17 210 руб., №17/02-6 от 17.02.2017 на сумму 5775 руб.,№17/04-18 от 11.04.2017 на сумму 304 000 руб.,№17/04-19 от 11.04.2017 на сумму 294 500 руб., №17/04-21 от 12.04.2017 на сумму 32 800 руб., № 17/05-22 от 15.05.2017 на сумму 42 950 руб., №17/06-25 от 01.06.2017 на сумму 34 950 руб., №17/06-26 от 01.06.2017 на сумму 69 900 руб.

В соответствии со статусом, указанным в названных универсальных передаточных документах (далее – УПД), они являются счетом-фактурой и передаточным актом.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец 05.12.2017 направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить долг.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела. УПД подписаны без замечаний относительно качества и количества принятого товара.

Принятие товара по спорным УПД, а также наличие задолженности в сумме 802 085 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, ответчик должен был оплатить товар, принятый по спорным УПД, не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

В силу статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом указанного требование о взыскания долга в сумме 802 085 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК" 802 085 руб. долга, а также 19 042 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева