Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А27-12345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12345/2020
город Кемерово
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтар» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 031 145 руб. 52 коп.,

по встречному иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтар» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 180 667 руб. 47 коп.

при участии:

от ООО «ЗапСибСтар» - ФИО2, директор, решение от 18.09.2018 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтар» (далее – ООО «ЗапСибСтар») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 1 027 440 руб. долга по договору поставки № 714 ЮК/19 от 07.05.2019 и 3 705 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара (с учетом уточнений).

От ПАО «Южный Кузбасс» поступил отзыв, содержащий в себе возражения относительно взыскания с него неустойки.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3 705 руб. 52 коп. пени.

Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Производство по делу в части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда от 14.07.2020 принято встречное исковое заявление ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании с ООО «ЗапСибСтар» 180 667 руб. 47 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № 714 ЮК/19 от 07.05.2019 (с учетом уточнений).

ООО «ЗапСибСтар» в отзыве на встречное исковое заявление указывает на необоснованность требований, поскольку ООО «ЗапСибСтар» приостанавливало поставки (о чем имеются соответствующие письма, направленные покупателю) в связи с тем, что ПАО «Южный Кузбасс» не производило оплату за ранее поставленную в его адрес продукцию. Из-за отсутствия оплаты со стороны покупателя у ООО «ЗапСибСтар» отсутствовала возможность закупить оборудование. Приостановка поставки произошла исключительно вследствие грубого нарушения ПАО «Южный Кузбасс» условий договора по оплате. Долг ПАО «Южный Кузбасс» перед ООО «ЗапСибСтар» по иным поставкам в рамках рассматриваемого договора и иного договора был взыскан в рамках дел №А27-5084/2020 и №А27-10117/2020, однако, до настоящего времени также погашен не был. Указанное поведение ПАО «Южный Кузбасс» может быть расценено как нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ООО «ЗапСибСтар» ходатайствует о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В судебном заседании до перерыва представитель ООО «ЗапСибСтар» на первоначальном иске настаивал, возражал относительно удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО «Южный Кузбасс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявило возражения относительно снижения размера неустойки по встречному иску.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Южный Кузбасс» в порядке, предусмотренном частью 2 статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЗапСибСтар» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 714 ЮК/19 от 07.05.2019, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать его.

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2. договора).

В рамках указанного договора стороны подписали спецификации № 2 от 15.08.2019 (товар на сумму 1 581 988 руб. 80 коп., срок поставки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации, срок оплаты – 30 календарных дней с даты поставки), № 3 Б от 14.10.2019 (товар на сумму 1 908 240 руб., срок поставки – 90 календарных дней с момента подписания спецификации, срок оплаты – 30 календарных дней с даты поставки), № 4Б от 14.10.2019 (товар на сумму 280 000 руб., срок поставки – 5 календарных дней с момента подписания спецификации, срок оплаты – 30 календарных дней с даты поставки), № 5Я от 11.12.2019 (товар на сумму 98 672 руб. 40 коп., срок поставки – 30 календарных дней с момента подписания спецификации, срок оплаты – 30 календарных дней с даты поставки), № 5С от 11.11.2019 (товар на сумму 176 330 руб. 40 коп., срок поставки – 60 календарных дней с момента подписания спецификации, срок оплаты – 30 календарных дней с даты поставки).

Во исполнение обязательств по договору в адрес ПАО «Южный Кузбасс» был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 233 от 02.10.2019 на сумму 144 000 руб. (поставлен товар 08.10.2019), № 236 от 07.10.2019 на сумму 1 041 988 руб. 80 коп. (поставлен товар 15.10.2019), № 300 от 28.11.2019 на сумму 280 000 руб. (поставлен товар 28.11.2019), № 45 от 06.02.2020 на сумму 396 000 руб. (поставлен товар 11.02.2020), № 75 от 26.02.2020 на сумму 98 672 руб. 40 коп. (поставлен товар 26.02.2020), № 114 от 27.03.2020 на сумму 1 024 440 руб. (поставлен товар 31.03.2020). По спецификации № 5С от 11.11.2019 товар до настоящего времени не поставлен покупателю.

Долг по универсальным передаточным документам № 233 от 02.10.2019, № 236 от 07.10.2019, № 300 от 28.11.2019, № 45 от 06.02.2020, № 75 от 26.02.2020 был взыскан с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «ЗапСибСтар» в рамках дел №А27-5084/2020 и №А27-10117/2020.

В рамках настоящего дела заявлено о взыскании долга по универсальному передаточному документу № 114 от 27.03.2020 (спецификация № 3Б от 14.10.2019).

Поскольку ответчик по первоначальному иску в установленный срок поставленный товар не оплатил, 28.04.2020 ему была направлена претензия.

В связи с неоплатой ПАО «Южный Кузбасс» задолженности по договору ООО «ЗапСибСтар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с поставкой ООО «ЗапСибСтар» товара в адрес ПАО «Южный Кузбасс» за пределами сроков, установленных сторонами в спецификациях, ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в суд со встречным иском, предварительно направив поставщику претензии.

Заслушав представителя ООО «ЗапСибСтар» и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ПАО «Южный Кузбасс» подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 114 от 27.03.2020, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требования истца по первоначальному иску в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании с ООО «ЗапСибСтар» подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что поставщик в случае задержки поставки товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в т.ч. в период гарантии, уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.

Отдельной по каждой спецификации/каждому универсальному передаточному документу (далее – УПД) ПАО «Южный Кузбасс» начислило ООО «ЗапСибСтар» неустойку за просрочку поставки товара в размере 180 667 руб. 47 коп. с 26.09.2019 по 05.06.2020:

- по спецификации № 2 от 15.08.2019 - 1 872 руб. с 26.09.2019 по 08.10.2019 по УПД № 233 от 02.10.2019, 20 839 руб. 78 коп. с 26.09.2019 по 15.10.2019 по УПД № 236 от 07.10.2019, 55 044 руб. с 26.09.2019 по 11.02.2020 по УПД № 45 от 06.02.2020;

- по спецификации № 4Б от 14.10.2019 – 8 120 руб. с 31.10.2019 по 28.11.2019 по УПД 300 от 28.11.2019;

- по спецификации № 5Я от 11.12.2019 – 3 650 руб. 88 коп. с 21.01.2020 по 26.02.2020 по УПД 75 от 26.02.2020;

- по спецификации № 3 Б от 14.10.2019 – 71 920 руб. 80 коп. с 22.01.2020 по 31.03.2020 по УПД № 114 от 27.03.2020;

- по спецификации № 5С от 11.11.2019 – 19 220 руб. 01 коп. с 18.02.2020 по 05.06.2020.

Арифметический расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка ООО «ЗапСибСтар» на приостановление поставок в связи с тем, что ПАО «Южный Кузбасс» не производило оплату за ранее поставленную продукцию, направление соответствующих писем покупателю не может быть положена в основу отказа в удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Действительно, письмами № 294 от 15.10.2019, № 396 от 17.12.2019, № 6 от 10.01.2020, № 7 от 15.01.2020, № 173 от 02.06.2020, № 174 от 02.06.2020 ООО «ЗапСибСтар», ссылаясь на наличие задолженности по иным поставкам, указало, что руководствуясь положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ оставляет за собой право не отгружать продукцию по договору, а именно по следующим спецификациям № 2 от 15.08.2019 (на сумму 396 000 руб. – по УПД № 45), № 3Б от 14.10.2019, № 5С от 11.11.2019, № 5Я от 11.12.2019.

Аналогичные письма в отношении поставки по спецификациям № 2 от 15.08.2019 (на сумму 144 000 руб. и 1 041 988 руб. 80 коп. – по УПД № 233 и № 236), № 4Б от 14.10.2019 ООО «ЗапСибСтар» в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК РФ, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Пункт 5 статьи 486 ГК РФ является специальной нормой по отношению к пункту 2 статьи 328 ГК РФ и подлежит приоритетному применению. Кроме того, направленность указанных норм права одна (применительно к настоящему спору) – на приостановление исполнение обязательства.

В пункте 3.6. договора поставки № 714 ЮК/19 от 07.05.2019 стороны предусмотрели, что условие пункта 5 статьи 486 ГК РФ к отношениям сторон по настоящему договору не применяется.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Учитывая, что в пункте 5 статьи 486 ГК РФ имеется оговора «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором» (аналогичная оговорка имеется и в статье 328 ГК РФ), с учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что норма пункта 5 статьи 486 ГК РФ носит диспозитивный характер и ее неприменение может быть согласовано сторонами обязательства, что и было сделано сторонами при заключении договора поставки (пункт 3.6. договора).

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика по встречному иску с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что он не мог влиять на условия договора при его заключении.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Учитывая положения пункта 1 статьи 421 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в данном случае положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ неприменимы.

Ссылаясь на несвоевременную оплату со стороны покупателя, направление писем об оставлении за собой права не отгружать продукцию, наличие задолженности по иному договору поставки (дело №А27-5084/2020), ООО «ЗапСибСтар», в свою очередь, подписывало спецификации на поставку товаров, производило поставку в отсутствие оплаты, доказательства направления покупателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ПАО «Южный Кузбасс» условий договора в материалы деда не представило.

Между тем, рассмотрев ходатайство ООО «ЗапСибСтар» о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, суд считает возможным его удовлетворить частично.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Пунктом 77 указанного постановления определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В настоящем случае имеет место взыскание договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, а не денежного обязательства (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), в связи с чем суд не связан ограничениями в части снижения неустойки ниже двукратной/однократной ключевой ставкой Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который с учетом характера гражданско-правовой ответственности устанавливает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ) и обстоятельств конкретного дела.

Соответственно, определяя возможный предел снижения размера неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства данного спора, а именно, то, что имеет место взыскание неустойки за нарушение срока поставки товара, а не денежного обязательства; наличие долга ПАО «Южный Кузбасс» перед ООО «ЗапСибСтар», в том числе уже взысканного в судебном порядке; отсутствие в деле доказательств возникновения у ПАО «Южный Кузбасс» не только убытков, вызванных нарушением обязательств сопоставимых с размером неустойки, но и в принципе наличия негативных последствий с учетом неоплаты поставленного товара; неравные условия договора в части ответственности (за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность покупателя в размере 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности), тенденцию снижения размера ключевой ставки Банка России (за период просрочки ставка снизилась с 7% до 5,5%, в настоящее время – 4,25%), в связи с чем приходит к выводу о том, что взыскание ответственности в заявленном размере (0,1%) с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела будет являться для ПАО «Южный Кузбасс» выгодой в чистом виде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «ЗапСибСтар» договорных обязательств и подлежит снижению до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – до 31 197 руб. 26 коп.

Снижение размера неустойки не ущемляет права ПАО «Южный Кузбасс», а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности.

Оснований для снижения размера ответственности в большем размере суд не усмотрел, учитывая возможность ООО «ЗапСибСтар» оценить условия договора при его заключении.

На основании изложенного, требования ПАО «Южный Кузбасс» по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По первоначальному иску заявлено о взыскании 1 027 440 руб., государственная пошлина составляет 23 274 руб., уплачено государственной пошлины – 23 325 руб.. На ПАО «Южный Кузбасс» относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 274 руб. ООО «ЗапСибСтар» подлежит возврату государственная пошлина в размере 51 руб., в связи с частичным отказом от иска.

По встречному иску заявлено о взыскании 180 667 руб. 47 коп., государственная пошлина составляет 6 420 руб., уплачено государственной пошлины – 2 000 руб., размер удовлетворенных требований в связи с применением статьи 333 ГК РФ – 31 197 руб. 26 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ПАО «Южный Кузбасс» увеличило размер встречных исковых требование и последнее не освобождено от уплаты государственной пошлины, с ООО «ЗапСибСтар» в пользу ПАО «Южный Кузбасс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 4 420 руб. подлежит взысканию с ООО «ЗапСибСтар» в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Судом не установлено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем суд проводит зачет.

С ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «ЗапСибСтар» подлежит взысканию 1 017 516 руб. 74 коп. долга.

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ от первоначального иска и прекратить производство по делу в части взыскания 3 705 руб. 52 коп. неустойки с 06.05.2020 по 29.05.2020.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтар» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 027 440 руб. долга и 23 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтар» из федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2020 № 258.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтар» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 197 руб. 26 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтар» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 420 руб. государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Окончательно взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтар» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 017 516 руб. 74 коп. долга.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич