Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А41-66/2017

1000000549_5719456

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66/17
31 марта 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В.Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ - С" к ООО "МСК" о взыскании при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ - С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 91 501,54 рублей, неустойки в размере 1 996,46 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 740 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, согласно которым долг, неустойка и расходы по государственной пошлине перечислены ответчиком истцу в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

От истца уточнений исковых требований, отказ от иска не поступил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным № 6307 от 31.08.2016, № 6328 от 02.09.2016, № 6329 от 02.09.2016, № 6424 от 06.09.2016, № 6757 от 16.09.2016, № 6850 от 20.09.2016, № 6929 от 22.09.2016 на общую сумму 91 501,54 рублей.

О принятии ответчиком продукции свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати) покупателя (ответчика).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 261 от 10.02.2017 ответчиком была перечислена истцу сумма долга в размере 91501,54 рублей с назначением платежа «за поставленный товар».

Кроме того, Платежным поручением № 796 от 24.03.2017 ответчиком была перечислена истцу сумма неустойки в размере 1996,46 рублей с назначением платежа «уплата пени за просрочку платежа».

Платежным поручением № 797 от 24.03.2017 ответчиком была перечислена истцу сумма расходов по государственной пошлине в размере 3740 рублей с назначением платежа «уплата расходов по государственной пошлине».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко