Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А19-19392/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19392/2021

06.12.2021

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" (664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИРКУТСКАЯ (ИЗУМРУДНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1093850010660, ИНН: 3812122223)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (665500, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ЛЕСОГОРСК РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 1Г, ОГРН: 1183850015766, ИНН: 3816029948)

о взыскании 4 586 000 руб.,.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" о взыскании 4 586 000 руб.,из них:

- 263 000 руб. – суммы основного долга,

- 263 000 руб. – суммы неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг,

- 4 060 000 руб. – суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору № ОПР-014/2018 по организации перевозки грузов от 30.08.2018 заключенному между ООО «БАЙКАЛ» (заказчик) и ООО «ТРАНССИБ» (исполнитель), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах исполнителя (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец в период с сентября 2018 по май 2020 года оказал ответчику услуги по предоставлению арендованного подвижного состава для перевозки экспортных грузов по направлению Новочунка – Забайкальск (КЖД) (Забайкальск ЗАБЖД) – Маньчжурия (КЖД) на общую сумму 27 774 000 рублей.

Согласно пункту 5.8 договора, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены исполнителю заказчиком при помощи средств электронной и/или факсимильной связи.

В силу пункта 5.9 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указных в пункте 5.4 договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать акт приема-передачи оказанных услуг.

Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми заказчиком, и их оплата производится в сроки, установленные пунктом 5.3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней с дату передачи счета заказчику, но не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала перевозок по договору.

Окончательные расчеты за услуги производятся между сторонами в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании счета исполнителя (пункт 5.5 договора).

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 27 774 000 рублей подтверждается актами оказанных услуг за сентябрь-декабрь 2018, январь-май, август-декабрь 2019, январь, февраль, апрель, май 2020 с указанием соответствующих номеров вагонов.

Указанные акты подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями обществ/электронными подписями.

Кром того, истец пояснил, что акт № 00000003 от 31.01.2020 ответчиком не подписан, но считается принятым в связи со следующим.

Согласно п. 5.9 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указных в пункте 5.4 договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать акт приема-передачи оказанных услуг.

В случае если у Заказчика имеются возражения и /или замечания по объему и/или качеству услуг и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг, Заказчик подписывает Акты с Протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания Заказчика, и направляет его Исполнителю вместе с документами, обосновывающими разногласия.

Услуг, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми Заказчиком, и их оплата производится в сроки, установленные в п. 5.3 Договора.

ООО «ТРАНССИБ» в адрес ООО «БАЙКАЛ» 26.02.2020 г. ценным письмом (отслеживание № 66402544047774 (л.д.53)) направлялись оригиналы документов за январь 2020г., а именно: Счет № 12 от 03.02.2020; Счет-фактура № 3 от 31.01.2020; Акт № 3 от 31.01.2020 (в 2-х экземплярах); Акт за январь 2020 (в 2-х экземплярах).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, данное письмо было получено ООО «БАЙКАЛ» 03.03.2020.

Между тем, каких-либо возражений и /или замечаний по объему и/или качеству услуг и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг ООО «ТРАНССИБ», в установленный Договором срок, не направлялось.

Из чего следует, что ООО «БАЙКАЛ» принял на себя обязанность оплатить услуги, оказанные ООО «ТРАНССИБ» в январе 2020г., в соответствии с Договором №ОПР-014/2018 от 30.08.2018 года.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ПР-004 от 21.07.2021 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об оказании услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № ОПР-014/2018 от 30.08.2018 года по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № ОПР-014/2018 от 30.08.2018 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на основании договора № ОПР-014/2018 по предоставлению вагонов для организации перевозки грузов от 30.08.2018 следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания ответчику услуг, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Протоколом согласования договорной цены от 30.08.2018, от 20.12.2018, от 01.03.2019, от 24.12.2019 (приложение № 2 к договору) стороны определили ставку исполнителя за услуги по предоставлению арендованного железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по договору № ОПР-014/2018 по предоставлению вагонов для организации перевозки грузов от 30.08.2018 в заявленном размере.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не представил, заявлений о фальсификации вышеназванных актов не заявлено.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 263 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней с дату передачи счета заказчику, но не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала перевозок по договору.

Окончательные расчеты за услуги производятся между сторонами в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании счета исполнителя (пункт 5.5 договора).

Факт надлежащего исполнения ООО «ТРАНССИБ» своих обязательств по договору № ОПР-014/2018 по организации перевозки грузов от 30.08.2018 следует считать доказанным, а требования истца о взыскании с ответчика стоимости перевозки, обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг в размере 263 000 рублей ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в размере 263 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами с указанием номеров вагонов, даты начала и окончания простоя, станция простоя, количества дней простоя, примененной ставки.

О фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование иска, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 263 000 руб. обоснованно.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку за период с 08.06.2020 по 20.09.2021 в размере 263 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.14 договора, в случае нарушения заказчиком пункта 5.5 договора, выразившемся в несвоевременном исполнении обязанности по оплате услуг исполнителя, последний имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № ОПР-014/2018 по организации перевозки грузов от 30.08.2018, в то время как доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера пени 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченных оказанных услуг за каждый день просрочки за период с 08.06.2020 по 20.09.2021, но ограничился суммой не более 100% от суммы долга.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истец предъявляет к взысканию штраф в размере 4 060 000 руб.

Как указано в пункте 6.4 Договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.3.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. в сутки за каждый вагон.

Сторонами 24.12.2019 подписан протокол согласования договорной цены к Договору № ОПР-014/2018 от 30.08.2018, согласно п. 8 данному протоколу в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 7 настоящего протокола, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. в сутки за каждый вагон.

Пунктом 7 указанного протокола стороны согласовали, что заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станции погрузки/выгрузки не более 10-ти суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон.

Ответчик в период с 30.12.2019 по 30.01.2020 по предоставленным истцом вагонам допустил простой под погрузкой свыше согласованного сторонами в Договоре срока (свыше 10 суток под погрузкой) в количество 1 624 суток.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истец начислил ответчику штраф согласно п.6.3, 6.4 Договора и п.7,8 Протокола согласования цены от 24.12.2019 в размере равном 4 060 000 руб. (1 624 сут. * 2500 руб. = 4 060 000 руб.).

Допущенные нарушения ответчик не опроверг. Доказательства нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями по вине иных лиц ответчик не представил.

Ответчик требования истца по взысканию штрафа не оспорил, ходатайства о снижении штрафа не заявил.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен подробный расчет штрафа, произведенный на основании пункта 6.3, 6.4 Договора, согласно которому сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составила 4 060 000, подтвержденный актами, подписанными ответчиком без замечаний, в которых указаны номера вагонов, даты начала и окончания простоя, станция простоя.

Расчет штрафа соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении штрафа, равно как и доводов о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании штрафа в размере 4 060 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки и штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка и штраф начислены в соответствии с условиями договора. При этом истец - коммерческая организация по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы основного долга размере 263 000 руб., неустойки в сумме 263 000 руб., установленного пунктом 6.14 договора, а также штрафа в размере 4 060 000 руб., согласно пунктам 6.3, 6.4. договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда не противоречат постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2021 года по делу № А33-10951/2019, постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 года по делу № А19-18774/2020.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 45 930 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" 4 586 000 руб., из них:

263 000 руб. – основной долг,

263 000 руб. – неустойка,

4 060 000 руб. - штраф.

Взыскать с ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев