Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А07-43047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43047/19
г. Уфа
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 335 081 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

АО "СРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БАШРТС" о взыскании 1 630 400 руб.

От истца поступили уточнения иска, просил взыскать с ответчика пени по договору теплоснабжения № 1-225-604 от 01.10.2017г. в размере 1 335 081 руб. Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом- акционерным обществом «Стерлитамакские распределительные тепловые сети» и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» заключен договор теплоснабжения № 1-225-604 от 01.10.2017.

Согласно п.п.12, 45 Постановления №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в РФ» ООО «БашРТС», являясь ЕТСО, обязана заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии.

В период действия договора АО «СРТС» являлось производителем тепловой энергии на собственных котельных.

Постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак № 2794 от 27.12.2013г., ООО «БашРТС» определено единой теплоснабжающей организацией в границах города Стерлитамак.

Согласно п. 12 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 статус ЕТСО предполагает обязанность ООО «БашРТС» заключать и исполнять договоры теплоснабжения со всеми потребителями, которые находятся в данной системе теплоснабжения.

В соответствии с Постановлениями ГК РБ по тарифам № 647и 780 об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии АО «СРТС», поставляемую потребителям городского округа город Стерлитамак РБ - ООО «БашРТС» является единственным потребителем тепловой энергии от данных источников.

Договор теплоснабжения заключен с протоколом урегулирования разногласий и расторгнут сторонами с 08.05.2019 соглашением о расторжении договора теплоснабжения от 31.07.2019.

В соответствии с п. 3.8. договора, подписанного в редакции протокола урегулирования разногласий, оплата по настоящему договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в срок до 20 числа, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако, условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию.

В подтверждение факта поставки истцом коммунального ресурса по договору за период октябрь 2017 - май 2019 г. имеются подписанные сторонами акты приема-передачи коммунального ресурса, а также накладные:

№75 от 31.10.2017 г. на сумму 1 528 637,52 руб., №104 от 30.11.2017 на сумму 3 074 905,03 руб., N2303 от 31.12.2017 г. на сумму 2 275 986,58 руб. оплачены платежным поручением №19808 от 12,10.2018;

№226 от 31.12.2017 г. на сумму 1 897 184, 48 руб. оплачен платежным поручением №13549 от 16.03.2018;

№19 от 31.01.2018 г. на сумму 5 098 418,07 руб. оплачен платежным поручением №13547 от 16.03.2018;

№221 от 31.03.2018 г. на сумму 4 752 350,36 руб. оплачен платежным поручением №15276 от 15.05.2018;

№887 от 30.09.2018 г. на сумму 328 974,11 руб. оплачен платежным поручением №20821 от 15.11.2018;

№1152 от 31.12.2018 г. на сумму 4 773 357,98 руб. оплачен платежным поручением №389 от 22.03.2019;

№28 от 31.01.2019 г. на сумму 5 261305,68 руб. оплачен платежным поручением №390 от 22.03.2019;

№292 от 31.03.2019 г. на сумму 4 090134,60 руб. оплачен платежным поручением №1271 от 10.07.2019;

№320 от 30.04.2019 г. на сумму 2 756 441,35 руб. оплачен платежным поручением №1270 от 10.07.2019;

№470 от 31.05.2019 г. на сумму 253 793,47 руб. оплачен платежным поручением №1269 от 10.07.2019;

06.11.2019 года ответчику направлялось претензионное письмо № 09-1345 с предложением погасить начисленную неустойку, однако требования истца остались без ответа.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи и накладными и ответчиком не оспаривается.

в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате денежных средств за поставленную тепловую энергию, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 1 335 081 руб. 00 коп. за период с 21.11.2017 по 10.07.2019 г. в соответствии со ставками действующими на момент фактической оплаты основной задолженности.

Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, факт получения тепловой энергии ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СРТС"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 335 081 руб. суммы пени, 26 351 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 953 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 1629 от 28.11.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин