Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-39348/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39348/2020
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРТЕХ" (адрес: Россия 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ/68, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 18 Н, ОГРН: );

о взыскании денежных средств с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРНЫМИ ПРОЕКТАМИ" (адрес: Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АТАМАНСКАЯ, ДОМ/3/6, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФ.3, ОГРН: );

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРТЕХ" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРНЫМИ ПРОЕКТАМИ" неосновательное обогащение в сумме 1282840,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 28656,80 рублей.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В канцелярию арбитражного суда 15.06.220 поступил отзыв ответчика.

Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением в виде резолютивной части от 25.05.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Заявляя требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец указывал на то, что платежными поручениями от 07.02.2020 №126 и 127 были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме в сумме 320710,00 рублей (платежное поручение №126) и 962130,00 рублей (платежное поручение №127).

Договор аренды, в счет которого были перечислены денежные средства в сумме 1282840,00 рублей согласован и подписан сторонами не был, помещения переданы не были, в связи с чем истец заявил требований о возврате перечисленных денежных средств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец 11.02.2020 года направил в адрес Ответчика письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Однако Ответчик оставил просьбу Истца без внимания.

Не оспаривая сам факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1282840,00 рублей на расчетный счет ответчика, ответчик указывал на то, что сторонами велись переговоры по заключению договора аренды, в подтверждение чего была представлены переписка сторон.

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В материалы дела представлены документам подтверждающие перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 1282840,00 рублей, что не опровергнуто ответчиком документально.

Тем не менее, факт подписания договора аренды, факт передачи помещений ответчику так же как факт использования таких помещений истцом представленными ответчиком документами не подтверждении. Не представлены какие либо иные документа позволяющие определит в счет каких услуг/работ, фактически оказанных ответчиком перечислены истцом денежные средства в спорной сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРТЕХ" (адрес: Россия 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ/68, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 18 Н, ОГРН: ) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРНЫМИ ПРОЕКТАМИ" (адрес: Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. АТАМАНСКАЯ, ДОМ/3/6, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФ.3, ОГРН: ) неосновательное обогащение в сумме 1282840,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 28656,80 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.