Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А43-32412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32412/2020

г.Нижний Новгород 10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1117),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Транстехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>),к обществу с ограниченной ответственностью "МусПроМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании 480 013 руб. задолженности, 25 000 руб. судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Транстехсервис" (далее –ООО Компания "Транстехсервис", истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МусПроМ» (далее –ООО «МусПроМ», ответчик, клиент) о взыскании 480 013 руб.

Определением суда от 07.08.20 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.12.20 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Ходатайство от сторон о составлении мотивированного решения не поступало.

28.12.20 в суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 21.12.20.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей от 09.07.19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, на основании письменной заявки, подписанной ответственным лицом (пункт 1 договора).

Работа по оказанию услуг считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.1. договора).

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 29.01.20 № 00000010, от 03.02.20 № 00000011, от 17.02.20 № 00000025, от 25.02.20 № 00000026,от 04.03.20 № 00000035, от28.04.20 № 00000062,от 30.04.20 № 00000063,от 09.0620 № 00000091, 15.06.20 № 00000092, от 19.06.20 № 00000090, от 14.07.20 № 00000101.

Ответчик, оплату выполненных работ в установленный договором срок, не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены подписанные сторонами акты, выставленные в адрес ответчика для оплаты.

Изложенное выше, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 480 013 руб. правомерны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств указанных в актах ответчику не оказывались, так как акты подписаны не надлежащим лицом ФИО1, судом отклоняется в виду следующего.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела предоставлены акты №№ 00000010 от 29.01.20, 00000011 от 03.02.20, 00000025 от 17.02.20, 00000026 от 25.02.20, 00000035 от 04.03.20, 00000062 от 28.04.20, 00000063 от 30.04.20, 00000091 от 09.06.20, 00000092 от 15.06.20, 00000090 от 19.06.20, 00000101 от 14.07.20 на оказание услуг на общую сумму 480 013 руб. которые подписаны со стороны ответчика ФИО1 и заверены печатью.

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Факт скрепления подписи оттиском печати ответчика свидетельствует о наличии у лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательство того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена либо утрачена.

При этом судом учтено, что подписание документов неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в оплате выполненных работ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.08.20, спецификация от 24.08.20, дополнительное соглашение от 24.08.20, платежное поручение от 25.08.20 № 189 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан.

От ответчика не поступало ходатайств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, исследовал такие критерии, как сложность дела, время затраченное исполнителем на подготовку исковых материалов, а также исследовал положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета ПАНО от 10.01.2018, суд признает разумными расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции с учетом фактически оказанных услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МусПроМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Трастехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 480 013 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей от 09.07.2019, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (исходя из объема фактически оказанных услуг), а также 12 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А.Горбунова