Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-102569/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                                дело № А40-102569/24-151-796

18.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙКЛЮЧ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 111 120 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился  



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 920 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 191 120 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму 920 000 руб. 00 коп., исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2024 по день фактической оплаты.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "СКЛЮЧ" (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (подрядчик, истец) заключен договор подряда № СКГ4 от «27» мая 2022 года (далее по тексту – договор подряда), согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить геодезические работы во исполнение Договора №ДСиР-2020-1163 от «22» сентября 2020 г. (Приложение №4) на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 8 этап км 663- км 729 с мостовым переходом через р. Волга, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань – Буинск – Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань – Буинск – Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы – Шали», заключенного между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация». Согласно п. 3.1 договора подряда стоимость выполняемых геодезических работ определяется сторонами в соответствующих актах выполненных работ. В соответствии с п. 4.7 договора подряда завершение работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Во исполнение договора подряда подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 4 974 600 руб., что подтверждается актом выполненных работ №001 на сумму 560 000 руб., актом выполненных работ №002 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №003 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №004 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №005 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №006 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №007 на сумму 252 000 руб., актом выполненных работ №008 на сумму 242 600 руб., актом выполненных работ №009 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №010 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №011 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №012 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №013 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №014 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №015 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №016 на сумму 280 000 руб., актом выполненных работ №017 на сумму 280 000 руб. (Приложение №5). Однако обязательства по оплате выполненных работ исполнены лишь частично в сумме 4 054 600 руб.

Таким образом, размер задолженности (основного долга) в пользу ИП ФИО1 составляет 920 000 руб. (4 974 600 руб. - 4 054 600 руб.)

В силу п. 5.1 в случае задержки исполнения денежных обязательств по настоящему договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Работы по акту выполненных работ №014 на сумму 280 000 руб. оплачены лишь частично. Задолженность составляет 80 000 руб. Сумма неустойки с 28.09.2023 (даты последнего платежа по акту) по 26.04.2024 составляет 16 960,00 руб.

Работы по акту выполненных работ №015 на сумму 280 000 руб. не оплачены. Размер неустойки за период с 04.09.2023 по 26.04.2024 составляет 66 080,00 руб.

Работы по акту выполненных работ №016 на сумму 280 000 руб. не оплачены. Размер неустойки за период с 02.10.2023 по 26.04.2024 составляет 58 240,00 руб.

Работы по акту выполненных работ №017 на сумму 280 000 руб. не оплачены. Размер неустойки за период с 01.11.2023 по 26.04.2024 составляет 49 840,00 руб.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 26.04.2024 составляет: 16 960,00 руб. + 66 080,00 руб. + 58 240,00 руб. + 49 840,00 руб. = 191 120 руб. Сумма основной задолженности: 920 000 рублей.

Расчет цены иска 920 000 руб. + 191 120 руб. = 1 111 120 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2024 (Приложение №8), которая не была вручена ООО «СКЛЮЧ» по зависящим от него обстоятельствам (не получение почтовой корреспонденции) (Приложение №9,10).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 920 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙКЛЮЧ» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 920 000 руб., неустойку в размере 191 120 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 920 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 27.04.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 111 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская