Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А64-2028/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2028/2020
20 июля 2020 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2028/2020 по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Моршанский текстильный комбинат», г.Моршанск Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.11.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Моршанский текстильный комбинат» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №68030291036437 от 14.01.2020 за январь 2020 г. в размере 326884,43 рублей, неустойки за период с 19.02.2020 по 28.02.2020 в размере 9368,08 рублей, а также неустойки за период с 29.02.2020, рассчитанной в соответствии с п.7.8 договора по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенной надлежащим образом стороны.

В результате неоднократного уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, предметом настоящего спора является взыскание неустойки за период с 19.02.2020 по 15.06.2020 в размере 32613,84 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к иску.

В судебном заседании истцу разъяснено право на отказ в порядке ст.49 АПК РФ от части исковых требований. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил о нежелании заявлять отказ от части требований, настаивая на намерении лишь уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ в сторону уменьшения.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Моршанский текстильный комбинат» (потребитель) заключен договор № 68030291036437, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.1.3 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно п. 5.7 договора потребитель оплачивает потребляемую электрическую энергию (мощность) следующими периодами платежа: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках действия указанного договора в январе 2020 г. ПАО «ТЭСК» в адрес ООО «Моршанский текстильный комбинат» осуществлена поставка электрической энергии по акту приема-передачи №Э-001949/03 от 31.01.2020 на сумму 936808,01 рублей.

Потребителем произведена оплата за электрическую энергию с нарушением согласованных сторонами сроков. В связи с чем, гарантирующим поставщиком за период с 19.02.2020 по 15.06.2020 начислена неустойка в размере 32613,84 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «ТЭСК» в адрес ООО «Моршанский текстильный комбинат» направлена претензия №Исх/ТО/Мо/4929 от 26.02.2020 с требованием об оплате задолженности. Однако указанное требование в полном объеме не удовлетворено, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 68030291036437 от 14.01.2020.

В силу пункта 8.1 названный договор в спорный период является действующим.

В пункте 5.7 договора сторонами согласован порядок и сроки оплаты электрической энергии.

Факт исполнения истцом обязательств по договору за период январь 2020 г., равно как и факт оплаты электрической энергии с нарушением сроков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, согласно пункту 7.8 договора энергоснабжения № 68030291036437 от 14.01.2020 истцом начислена неустойка за период с 19.02.2020 по 15.06.2020 в размере 32613,84 рублей.

В силу п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.8 договора энергоснабжения №68030291036437 от 14.01.2020 в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, в том числе, несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2,3 п.5.7 настоящего договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.02.2020 по 15.06.2020 составил в размере 32613,84 рублей. Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений п.п. 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По общему смыслу гражданского законодательства и регулируемых им отношений, неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности.

Как указывает ответчик в письменном отзыве задержка в оплате задолженности за спорный период сложилась по причине работы предприятия в условиях пандемии коронавирусной инфекции, что ухудшило финансовое положение должника.

Во исполнение постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" и Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)", деятельность общества приостанавливалась. Соответственно в указанный период у общества отсутствовала реальная возможность получения какой-либо прибыли.

Суд, в соответствии со ст.71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание незначительный период просрочки оплаты электроэнергии, осуществление по мере возможности оплаты задолженности частями, затем оплату задолженности в полном объеме, а также факт приостановки деятельности общества в силу объективных причин, не зависящих от воли юридического лица, суд находит возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию по иску до 15148 руб. (исходя из положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), с учетом явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при отсутствии фактических данных о наличии у истца существенных отрицательных последствий нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 15148 рублей, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная по иску государственная пошлина в размере 19924 рублей в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанский текстильный комбинат», г.Моршанск Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку за период с 19.02.2020 по 15.06.2020 в размере 15148 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19924 рублей, уплаченной по платежному поручению №8217 от 19.03.2020, выдать справку.

Выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья О.В.Соловьева