Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А83-12505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12505/2018
13 декабря 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения составлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения составлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юрост-Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании задолженности по договору займа

при участии представителей сторон:

от истца –ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2-018г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрост-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 24926,02 руб., ст.117 ГК РФ в размере 24926,02 руб., а также возместить упущенную выгоду в размере 50 000 руб., компенсировать причиненный моральный ущерб в размере 20 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно доказательств в обоснование исковых требований о возмещении причиненного ущерба не представил, сославшись на их отсутствие. Нормативно-правового обоснования требований о компенсации причиненного морального вреда суду не представил.

Ответчик уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени его проведения были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая то, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие сторон не препятствует разрешению настоящего спора в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец (истец) обязуется передать в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязан возвратить сумму займа до 03 октября 2017года.

Денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Лидер», что подтверждается платежным поручением №409 от 02.08.2017г.

Сумма займа по истечении установленного в Договоре срока заемщиком не была возвращена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований исходя из следующего:

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты по возврату суммы займа и начисленных на него процентов, требование истца о взыскании процентов согласно указанной норме права и условиям договора займа заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

200 000,00 р.

04.10.2017

29.10.2017

26

8,50

200 000,00 ? 26 ? 8.5% / 365

1 210,96 р.

200 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

200 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

2 215,07 р.

200 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

200 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

2 378,08 р.

200 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

200 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

1 726,03 р.

200 000,00 р.

26.03.2018

26.07.2018

123

7,25

200 000,00 ? 123 ? 7.25% / 365

4 886,30 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 12 416,44 р.


Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из действовавших в заявленном периоде банковских ставок, согласно указанной редакции статьи 395 ГК РФ.

Однако, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, так как им не учтено положение статьи 193 ГК РФ, согласно которому в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с чем суд, согласно выше приведенного расчета считает обоснованными и подлежащими взысканию проценты в размере 12 416,44 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, размер которых составил 12463 руб. 01 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую ГК РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре 9 (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах".

Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Учитывая, что к обязанности возвратить денежные средства подлежит применению пункт 1 статьи 811 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае, не имеется.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено о возмещении упущенной выгоды в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Анализируя материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом соответствующей связи между возникшими у него убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу убытков, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Ссылаясь на длительное нарушение условий договора в части возврата заемных денежных средств, истец заявил требование о компенсации морального у в сумме 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - Постановление Пленума N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума N 10 правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации.

Доказательств причинения вреда распространением ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, последним не представлено. Само по себе неисполнение условий договора не может являться доказательством нарушения нематериальных благ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6206,48 рублей понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРОСТ-КРЫМ» сумму основного долга по Договору займа без номера от 12.09.2017г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 416,44 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6206,48 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья А.Н. Гризодубова