Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А60-37160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37160/2022
15 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37160/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667436301086)

о взыскании 70091 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "УК РЭМП УЖСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 70091 руб. 63 коп., в том числе 57455 руб. 93 коп. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 12635 руб. 93 коп. пени.

Определением суда от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 57455 руб. 93 коп. долг, 11801 руб. 72 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 11 июня 2016 г. общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, была выбрана в качестве управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (далее Истец).

01.01.2016 года между ООО «УК РЭМП УЖСК» и ИП ФИО2 был заключен договор № 010120 на предоставление коммунальных услуг по нежилому помещению (строению) и техническое обслуживание здания.

В соответствии с п.1.1. договора № 010120 от 01.01.2016 года исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по центральному отоплению, ГВС, ХВС, водоотведению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в части нежилого помещения общей площадью 38,6 кв. м, расположенного по адресу: 620085, <...>.

В соответствии с п. 1.2. договора № 010120 от 01.01.2016 года Заказчик производит оплату Исполнителю предоставленных коммунальных услуг, техническое обслуживание здания, в том числе услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает истец, ответчик предоставленные услуги в полном объеме не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2016 по апрель 2022 года, в размере 57455 руб. 33 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося у него в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Следовательно, у ответчика, как собственника встроенного нежилого помещения площадью 38,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в силу закона возникла обязанность по содержанию общего имущества в этом доме.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению управляющей организации платы за оказанные коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11801 руб. 72 коп. пени, начисленных с 14.03.2017 по 31.03.2022, с 01.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска).

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора № 010120 от 01.01.2016 года, просрочка платежей Заказчика влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667436301086) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69257 руб. 65 коп., в том числе 57455 руб. 93 коп. долг, 11801 руб. 72 коп. пени.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667436301086) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2770 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5390 от 01.07.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак