Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А71-10053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10053/2020
27 апреля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316183200098958, ИНН <***>) к Территориальному органу Администрации города Администрация Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 971 875 руб. 00 коп. долга, 1 927 руб. 55 коп. неустойки по муниципальному контракту №11 от 20.04.2020, 269 622 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

и встречное исковое заявление территориального органа Администрации города <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316183200098958, ИНН <***>) с требованиями: 1) о расторжении муниципального контакта от 20.04.2020 № 11, 2) о признании фактического исполнения работ по муниципальному контакту от 20.04.2020 № 11 в объеме 59,02% на сумму 1 376 641 рубля 50 копеек, 3) о взыскании 233 250 рублей штрафа.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2020; ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020; ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2021,

ответчика: не явился, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась к Территориальному органу Администрации города Администрация Октябрьского района г. Ижевска (далее – ответчик, администрация Октябрьского района г. Ижевска) о взыскании 971 875 руб. 00 коп. долга, 1 927 руб. 55 коп. неустойки по муниципальному контракту №11 от 20.04.2020, 269 622 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

05.11.2020 через канцелярию Арбитражного суда Удмуртской Республики поступило исковое заявление территориального органа Администрации города Администрации Октябрьского района города Ижевска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316183200098958, ИНН <***>) с требованиями: 1) о расторжении муниципального контакта от 20.04.2020 № 11, 2) о признании фактического исполнения работ по муниципальному контакту от 20.04.2020 № 11 в объеме 59,02% на сумму 1 376 641 рубля 50 копеек, 3) о взыскании 233 250 рублей штрафа.

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-13364/2020.

Определением суда от 15.12.2020 по ходатайству администрации дела №А71-13364/2020 и №А71-10053/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением №А71-10053/2020.

Истец настаивает на иске, представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика: 971 875 руб. 00 коп. долга, 38 048 руб. 91 коп. пени за период с 04.08.2020 по 21.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между администрацией Октябрьского района г. Ижевска (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен муниципальный контракт №11, предметом которого согласно п. 1.1 является оказание услуг: содержание зеленых насаждений в скверах и площадях на территории Октябрьского района муниципального образования «Город Ижевск» (далее – оказание услуг). Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №2), по цене, указанной в спецификации (приложение №1), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (п. 1.2 контракта).

Пунктом 1.4 контракта стороны согласовали график оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 15.04.2020 по 30.06.2020.

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 2 332 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.6 контракта, оплата осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости оказанных за месяц услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком на основании счета (счета-фактуры), в пределах выделенных бюджетных обязательств и доведенных заказчику предельных объемов финансирования расходов уполномоченным органом, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Факт оказания услуг на сумму 1 360 625 руб. 00 коп. подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2020 на сумму 356 354 руб. 00 коп. и 31.05.2020 на сумму 1 004 271 руб. 00 коп., подписанные сторонами (л.д. 22-23 т.3) и оплаченные ответчиком платежными поручениями № 24733 от 26.05.2020, № 26815 от 03.06.2020, № 30082 от 17.06.2020 (л.д. 116-118 т.1).

Истец указал, что в июне 2020 года согласно сметы были предусмотрены работы по высадке цветов и покосу газонов на сумму 971 875 руб. 00 коп. Данные работы выполнены истцом в полном объеме.

В адрес администрации Октябрьского района г. Ижевска был дважды направлен на подписание акт сдачи-приемки выполненных услуг №3 от 30.06.2020 (л.д. 40 т.1), который оставлен ответчиком без согласования.

Ответчик, ссылается на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по контракту, а именно: не выполнены объемы работ по посадке и содержанию в соответствии с техническим заданием (приложение №2), что подтверждается проведенной внешней экспертизой от 09.07.2020 и актами обмеров фактически выполненных работ (л.д. 68-98 т.1), указал, что контракт выполнен истцом на 59.02%. При этом в адрес заказчика были предоставлены акты на выполнение 100% работ согласно контракту. Данные акты возвращены исполнителю в связи с тем, что работы не были выполнены в установленном объеме и не соответствовали указанному в актах.

Не согласившись с выводами администрации, истец, ссылаясь на то, что ответчиком не представлен мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ от 30.06.2020 согласно п. 4.5 контракта, направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить выполненные работы по акту №3 от 30.06.2020 (л.д. 41 т.1).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не поступал.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан принять оказанные услуги, рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг либо в указанный срок направить мотивированный отказ от его подписания с указание недостатков в оказанных исполнителем за отчётный период услугах. В случае мотивированного отказа от приёмки оказанных услуг сторонами с рок не более 5 календарных дней составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков и указанием сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки и замечания в согласованные сторонами сроки без дополнительной оплаты и передать заказчику акт по устранению замечаний, а также повторно подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах. Приемка оказанных услуг после устранения недостатков и подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2020 на сумму 971 875 руб. 00 коп. был направлен в адрес ответчика дважды, однако последним не подписан, мотивированный отказ от подписания не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 971 875 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 708, 711, ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 048 руб. 91 коп. за период с 04.08.2020 по 21.04.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 38 048 руб. 91 коп. пени за период с 04.08.2020 по 21.04.2021, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение условий договоров с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 22.04.2021 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 22.04.2021 по день его фактической оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, основанный на заключении экспертизы, согласно которой услуги выполнены на 59,02% судом отклоняются, а экспертиза признана ненадлежащим доказательством на основании следующего.

Ответчиком было заявлено устное ходатайство о вызове в качестве специалиста работника ООО «Зеленстрой» для дачи пояснений по заключению от 09.07.2020 (т. 2 л.д. 35-59).

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 551 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23), следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. Суд оценивает его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

В судебном заседании, проведенном 24.02.2021, специалист ООО «Зеленстрой» ФИО6, проводившая экспертизу, пояснила, что проведение экспертизы осуществлялось в вечернее время суток, совмещенное с прогулкой с детьми; заключение лишь подписано директором ООО «Зеленстрой» ФИО7

Судом также установлено, что специалист ФИО6, проводившая осмотр выполненных истцом работ, не имеет соответствующего образования для установления фактов указанных в заключении, так как является юристом организации, т.е. имеет юридическое образование.

Помимо этого истец о проведении экспертизы уведомлен со стороны ответчика не был, доказательств иного ответчик в материалы дела не представил; осмотр проведен за пределами периода оказания услуг (спустя почти две недели после окончания оказания услуг).

На основании вышеизложенного, суд считает, что представленное ответчиком заключение не может являться надлежащим доказательством по делу.

Также судом учитываются следующие обстоятельства относительно выполнения работ.

Нарушения, выявленные заключением от 09.07.2020, не соответствуют условиям муниципального контракта № 11 от 20.04.2020 г. и фактическим обстоятельствам, а именно:

-Сквер Вишневый (перекресток улицы Пушкинской и улицы ФИО8): не опровергается факт осуществления выкашивания газона. Наличие мусора и камней на газоне не возможно во время его подстрижки. Подстрижка осуществлялась в период контракта, что говорит о появлении мусора и камней уже по истечении контракта.

-Территория у Свято-Михайловского Собора: Отмирание части туи произошло в весенний период в результате солнечного ожога, растение было обработано препаратом «Циркон». Но полностью не восстановилось. Все лиственные деревья были обработаны препаратом «Актара» из пульверизатора, также были установлены ловчие пояса на стволах деревьев. Работы проводились 20.06.20г. По правилам обработки инсектицидами повторная обработка должна проводиться не ранее чем через 15 дней, а это за пределами контракта. Работы по рыхлению прикорневых лунок и внесению удобрений проводились 10 мая. На момент действия контракта газон был в порядке.

-Сквер у ДДТ (со стороны улицы ФИО8, примыкающий к Зданию МБУ ДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» - ул. ФИО8, 17): Техническим заданием (табл. 3) формовочная обрезка кустарников, обработка прикорневых лунок, работы по обработке инсектицидами и внесение удобрений на данном участке не предусмотрены (отсутствуют).

-Сквер у Доски Почета Октябрьского района: Работы по содержанию кустарников отсутствуют в Техническом задании. Рассада зеленая, цветущая с хорошей корневой системой.

-Сквер Металлургов (по улице Школьная, между домом № 44 по улице Школьная и МБОУ СОШ№ 70): цветочная рассада досаживалась трижды (выкопана жителями), не смотря на то, что контрактом вандализм гарантийным случаем не является. Густота посадки не менее 20 шт. на кв.м., что соответствует действительности и условиям контракта.

-Сквер у памятника жертвам радиационных катастроф: обработка удобрениями и от сорняков отсутствует в Техническом задании.

-Сквер у Памятника Трокая ФИО9: работы по содержанию кустарников отсутствуют в Техническом задании, рассада на данной площадке не высаживалась (не предусмотрено контрактом).

-Сквер у Памятника И.А.Наговицына: кустарники были подстрижены согласно условий контракта. Рассада соответствует положенному качеству и количеству.

- Скверу памятного знака «Орден Октябрьской революции»: в содержание газона по данному пункту согласно Технического задания входит однократный покос на площади 422 кв.м., который проводился согласно плану мероприятий. Более никакого обслуживания Техническое задание не предусматривает.

-Сквер им. П.И. Шувалова: на момент истечения периода оказания услуг 30.06.20г. все работы, предусмотренные контрактом, были выполнены в полном объеме. Внесение минеральных удобрений не гарантирует затягивание проплешин и полную регенерацию газона. Ямы присутствуют на всех площадках. Выравнивание газонов не предусмотрено Техническим заданием. Согласно письму-заказу от 16.06.20г. мероприятия по рыхлению и прополке цветников были проведены в полном объеме. Цветы были высажены в полном объеме, вандализм не является гарантийным случаем.

-Сквер у Доски Почета (ул. Пушкинская): согласно письму-заказу от 16.06.20г. мероприятия по рыхлению и прополке цветников были проведены в полном объеме, оформлена клумба, высажено около 7 000 растений, осуществлялся постоянный полив и внесений удобрений, хотя данные работы не предусмотрены техническим заданием. Весенники (виола) в прекрасном состоянии (цветущие), по согласованию с администрацией Октябрьского района были оставлены, т. к. имеют превосходный вид. Высадка рассады и обслуживание цветников не предусмотрено техническим заданием (таблица № 1 Технического задания).

-Территория между домом Правительства Удмуртской Республики и Национальным музеем: все работы были выполнены согласно Техническому заданию. Все удобрения были внесены в период с 27.04.20 г. по 15.05.20 г., о чем было сообщено в отчете главе Октябрьского района на встрече 01.06.20 г. Все работы по посадке и уходу за цветниками были выполнены согласно Технического задания. Растения подвергаются регулярному уничтожению несанкционированными выгулами собак на этой территории (зафиксировано на видеоноситель). Пересадка и дополнительная высадка растений нами производилась неоднократно.

-Сквер Национального музея УР им К.Герда: удаление сорняков на данном объекте отсутствует в Техническом задании.

-Сквер у библиотеки им В.И. Ленина: обстоятельства, указанные в претензии относительно данного объекта, говорят о полном отсутствии экспертного обследования, т. к. были выполнены все работы, указанные в Техническом задании (высадка летников, подстрижка кустарников, покос, внесение удобрений и цветник, полив).

-Набережная Ижевского пруда: в Техническое задание входит только однократный покос, который был выполнен. Растения цветущие, с хорошей корневой системой. Частота высадки 25-30 шт. на кв.м. Установка бордюрной ленты в Техническое задание не входит (но была установлена по требованию администрации Октябрьского района). Работы по содержанию деревьев были выполнены в полном объеме.

-Новая Ротонда (по улице Милиционная): в Техническое задание контракта входит однократный покос газона, который был выполнен 24.06.20г.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по контракту судом принята во внимание сравнительная таблица истца с приложением фотоматериалов, опровергающих доводы администрации.

Объект содержания

Наименование выявленного факта нарушения

Фотоотчет заказчика

Фотоотчет Подр-ка

Возражения по нарушению

Количество высаженных цветов/количество цветов, предусмотренное контрактом

Сквер Вишневый Перекресток ул. Пушкинской и ул. ФИО8

Зафиксирован частичный выпад газона, что свидетельствует об отсутствии работ по внесению минеральных удобрений и достаточного полива На газоне много сорняков, что свидетельствует об отсутствии работ по обработке газонов от сорняков. Не на всех цветниках густота посадки соответствует требованиям контракта. На цветниках и газонах разбросаны элементы каменных покрытий и мусор. Бордюрная лента не углублена в цветник и возвышается над ним в некоторых местах более чем на 10 см, что выше, чем сами цветы. В кустарниках и деревьях присутствуют сухие ветки и сорная поросль, что свидетельствует о том, что они не подвергались санитарной обрезке и кронированию совсем.

Фото 1-5

1.Фото не отображают наличие выпада газона. Более того, причины выпадагазона при его наличии не ограничиваются внесением удобрений и наличием/ отсутствием полива. Поливгазона контрактом не предусмотрен (табл. 2).

2.Техническим заданием предусмотрена однократная обработка отсорняков (табл. 3) за весь период действия контракта, то есть учитывая, что экспертиза проведена 09.07.2020, наличие сорняков возможно, так как онирастут непрерывно.

3.В контракте не указано количествоцветников, указана площадь цветников - 65кв.м, плотность - 20 шт. на 1 кв.м, количество - 1300 шт. Высажено 2000 цветов.

4.Заказчиком не опровергается фактосуществления выкашивания газона. Наличие мусора и камней на газоненевозможно во время его подстрижки. Подстрижка осуществлялась в периодконтракта, что говорит о появлении мусора и камней уже по истечении контракта.

5.Контрактом не предусмотрено никаких действий с бордюрной лентой.

6.Контрактом не предусмотрена санитарная обрезка и кронирование,предусмотрена лишь стрижка кустарников.

2000/1300

Сквер им. П.И.Шувалова

Присутствует мусор на цветниках и газонах, перевернутые мульды лежат на газонах. Присутствует выпад газона, что свидетельствует об отсутствии работ по внесению минеральных удобрений, так же на газоне имеются провалы в газоне (ямы). Цветники не прополоты, в местах на цветниках отсутствуют растения. Имеются погибающие туи, восстановительные работы отсутствуют.

Фото 6-12

1.Сбор случайного мусора однократно по письму-заявке Заказчика.

2.Учитывая, что экспертиза проводилась после окончания действияконтракта, достоверно невозможно установить, когда появились ямы и былиперевернуты мульды.

3.Фото не отображают наличиевыпада газона. Более того, причины выпада газона при его наличии не ограничиваютсявнесением удобрений и наличием/отсутствием полива. Полив газона контрактом не предусмотрен (табл. 2).

4.Техническим заданием предусмотрена двукратная обработка отсорняков (табл. 3) за весь период действия контракта, то есть учитывая, чтоэкспертиза проведена 09.07.2020, наличие сорняков возможно, так как они растут непрерывно.

5.Причина гибели туи не установлена и не может являться подтверждениемненадлежащего выполнения работ Подрядчиком. Существует ряд возможныхпричин: несоответствие минерального состава почвы, несоответствие типа почвы, недостаточность инсоляции. Наличие вредителей в почве и много другое.

14997/15870

Центральная площадь г. Ижевска (до Набережной и ул. Карла Маркса), за исключением территории спуска к монументу дружбы народов на участке от улицы Пушкинской до ул. В.Сивкова

На многих цветниках отсутствуют посадки, площадь не засаженных цветников составляет 209,51 кв.м. Применены различные культуры растений, отсутствует общий стиль объекта и дизайн цветников. Растения подобраны без знания свойств растений, их характеристик. Растения очень плохого качества. Мусор на газонах и цветниках, очень много погибших растений, что связано с отсутствием достаточного полива.

Фото 13-

23

2.Конкретный стиль и дизайн цветниковконтрактом не предусмотрен, равно как ипонятия «стиль» и «дизайн» цветников.

3.Невозможно судить о качестве растенийчерез 1-2 мсс. после их высадки. На их роствлияет множество факторов (от бедностипочвы до погодных условий).

4.Техническим заданием не предусмотрена обработка от сорняков (табл. 3) и предусмотрен сбор мусора однократно по письму-заявке за весь период действия контракта, то есть учитывая, что экспертиза проведена 09.07.2020 г., наличие мусора возможно.

7388 + п.4. доска

Почета(по доводам заказчика объем общий в Т3) = 22708/19822

Сквер у Доски Почета

Ул. Пушкинская

Цветники не прополоты, весенние цветы не заменены на летние

Фото 24

Цветники контрактом не предусмотрены

15320/0

Сквер

Национального музея Удмуртской Республики им. К.Герда

Работы по удалению сорняков на газоне не выполняются

Обработка от сорняков контрактом не предусмотрена

0
Сквер у библиотеки им. В.И.Ленина

Уменьшены объемы работ по причине строительных работ. Работы по уходу за кустарниками (стрижка) отсутствуют (частично) -44 п.м. Цветники уменьшены на 177,74 кв.м

Фото 25-26

Обстоятельства, указанные в экспертизе относительно данного объекта, говорят о полном отсутствии экспертного обследования, т. к. были выполнены все работы, указанные в Техническом задании (высадка летников, подстрижка кустарников, покос, внесение удобрений в цветник, полив).

4200/4960

Набережная Ижевского пруда

Отсутствуют работы по содержанию газона. Высажены растения плохого качества, переросшие. Бордюрная лента не установлена должным образом. Отсутствуют работы по содержанию деревьев и работы по уходу за прикорневыми лунками и внесению удобрений и инсектицидов. Площадь не посаженных цветников составляет: 136 кв.м - около скамеек; 35 кв.м -около деревянных кругов; цветник у дамбы - 3 кв.м; цветник у светофора - 56,6 кв.м: цветники между деревьями на 1 полосе (у пруда) -17,5 кв.м; цветники между деревьями на 2 полосе - 118,4 кв.м; цветники между деревьями на 3 полосе - 76,8 кв.м; цветник на склоне с обеих сторон лестницы -72,12 кв.м; цветник 2 на склоне с обеих сторон лестницы - 84,78 кв.м; цветники вдоль набережной - 81,88 кв.м

Фото 27-

35

1.В Техническое задание входит только однократный покос, который был выполнен.

2.Растения цветущие, с хорошей корневой системой. Частота высадки 25-30 шт. на кв.м.

3.Установка бордюрной ленты вТехническое задание не входит (но былаустановлена по требованию администрации Октябрьского района).

4.Работы по содержанию деревьевбыли выполнены в полном объеме.

5. Все возможные цветники на этой площадке были засажены.

37170/31490

Территория у Свято-Михайловского Собора

Выявлено частичное отмирание туй (50%), восстановительные работы по внесению минеральных удобрений отсутствуют. Так же не проведена чистка засохших элементов растений.

70% деревьев (липы) повреждены наличием насекомых вредителей, что свидетельствует об отсутствии работ по обработке ядохимикатами. Отсутствуют работы по уходу за прикорневыми лунками. Газон, где отсутствует автополив, высыхает, в связи с отсутствием ручного полива. Цветники высажены не в полном объеме, не посажены цветники в размере 31,85 кв.м

Фото 36-42

1. Отмирание части туи произошло в весенний период в результате солнечного ожога. Растение было обработано препаратом «Циркон». Но полностью не восстановилось. Вес лиственные деревья были обработаны препаратом «Актара» из пульверизатора, также были установлены ловчие пояса на стволах деревьев. Работы проводились 20.06.20г. По правилам обработки инсектицидами повторная обработка должна проводиться не ранее чем через 15 дней, а это за пределами контракта. 2. Работы по рыхлению прикорневых лунок и внесению удобрений проводились 10 мая. 3. На момент действия контракта газон был в порядке. Полив газона контрактом не предусмотрен (табл. 2).

20700/11780

Новая ротонда по улице Милиционная

Отсутствуют работы по содержанию газона. Зафиксированы погибшие деревья (рябины): 4 на стадии высыхания, 6 полностью погибших, 6 отсутствуют

Фото 55-

56

1.В Техническое задание контракта входит однократный покос газона, который был выполнен 24.06.20 г.

2.Уход за деревьями согласно контракта не предусмотрен.

0/0

Территория между домом

Правительства УР и Национальным музеем

Зафиксирован многочисленный выпад газона, что свидетельствует об отсутствии работ по внесению минеральных удобрений и достаточного полива. На газоне много сорняков, что свидетельствует об отсутствии работ по обработке газонов от сорняков. Цветники не имеют полноценного дизайна, высажены различные культуры растений, что не создает единого орнамента и рисунка цветника. Растения плохого качества, высажены неравномерно, из-за слабой жизненной формы растений происходит частичный выпад. Высажен не полный объем цветников. Площадь не посаженных цветников составляет: 50 кв.м. Работы по содержанию кустарников не производится 79,5 п.м

Фото 43-46

1. Фото не отображают наличие выпада газона. Более того, причины выпада газона при его наличии не ограничиваются внесением удобрений и наличием/отсутствием полива. Полив газона контрактом не предусмотрен (табл. 2).

2. Все работы были выполнены согласно Технического задания. Вес удобрения были внесены в период с 27.04.20 г. по 15.05.20 г.. о чем было сообщено в отчете главе Октябрьского района на встрече 01.06.20 г. Все работы по посадке и уходу за цветниками были выполнены согласно Технического задания. Растения подвергаются регулярному уничтожению несанкционированными выгулами собак на этой территории (зафиксировано на видеоноситель). Пересадка и дополнительная высадка растений нами производилась неоднократно.

12054/6580

Сквер у ДДТ со стороны улиц ФИО8,

примыкающего к зданию МБУ ДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» - ул. ФИО8, 17

Отсутствуют работы по содержанию кустарников: кусты не подстрижены, формовочная обрезка не проведена, прикорневые лунки не обработаны. На кустарниках имеется многочисленные насекомые вредители, что свидетельствует об отсутствии работ по обработке инсектицидами и внесения удобрений

Весенние цветники не заменены на летние.

Рассада плохого качества -переросшая

1. Техническим заданием (табл. 3) формовочная обрезка кустарников, обработка прикорневых лунок, работы по обработке инсектицидами и внесение удобрений на данном участке не предусмотрены (отсутствуют).

48/48

Сквер Металлургов по улице Школьная, между домами № 44 по улице Школьной и МБОУ СОШ № 70

Отсутствует частично цветочная рассада в цветниках, густота посадки не соответствует требованиям контракта

Фото 52

1. Цветочная рассада досаживалась трижды (выкопана жителями), не смотря на то, что контрактом вандализм гарантийным случаем не является.

2. Густота посадки не менее 20 шт. на кв.м., что соответствует действительности и условиям контракта.

1700/1470

Сквер у Доски Почета Октябрьского района

Работы по содержанию кустарников не проведены. Рассада высажена плохого качества - переросшая

1.Работы по содержанию кустарниковотсутствуют в Техническом задании

2.Рассада зеленая, цветущая с хорошей корневой системой.

60/60

Сквер у памятник жертвам радиационных катастроф

Зафиксирован частичный выпад газона, что свидетельствует об отсутствии работ по внесению минеральных удобрений и достаточного полива. На газоне много сорняков, что свидетельствует об отсутствии работ по обработке газонов от сорняков

1.Фото не отображают наличиевыпада газона. Более того, причины выпадагазона при его наличии не ограничиваютсявнесением удобрений иналичием/отсутствием полива. Полив газона контрактом не предусмотрен (табл. 2).

2.Отсутствие работ по внесениюминеральных удобрений может бытьподтверждено лишь анализом проб грунтадо внесения удобрений и после. Данныеанализы не проводились.

3.Обработка удобрениями и отсорняков отсутствует в Техническом задании.

0/0

Сквер у Памятника И.А. Наговицыну

Частичный выпад рассады, между кустарниками и деревьями имеется сухие ветки и мусор, отсутствие (частично) стрижки кустарника

Фото 53,54

Кустарники были подстрижены согласно условий контракта. Рассада соответствует положенному качеству и количеству.

5800/1280

Сквер у Памятника Трокаю ФИО9

Работы по содержанию деревьев и кустарников не проведены. Присутствуют элементы сломанных высохших деревьев

Фото 57-

59

Работы по содержанию кустарников отсутствуют в Техническом задании, рассада на данной площадке не высаживалась (не предусмотрено контрактом).

0/0

Территория у памятного знака«Орден Октябрьской революции»

Работы по содержанию газона не проводились

В содержание газона по данному пункту согласно Технического задания входит однократный покос на площади 422 кв.м., который проводился согласно плану мероприятий. Более никакого обслуживания Техническое задание не предусматривает.

0/0

Сквер у памятного знака венгерскими военнопленным

Рассада высажена плохого качества -переросшая

Цветники не предусмотрены контрактом.

0/0

Администрация Октябрьского района г. Ижевска предъявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 1) о расторжении муниципального контакта от 20.04.2020 № 11, 2) о признании фактического исполнения работ по муниципальному контакту от 20.04.2020 № 11 в объеме 59,02% на сумму 1 376 641 рубля 50 копеек, 3) о взыскании 233 250 рублей штрафа, мотивированное тем, что в соответствии с проведенной на основании п. 4.4 контракта экспертизой, объем фактически выполненных предпринимателем работ составил 59,02%.

Согласно п. 4.4 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между администрацией Октябрьского района г.Ижевска (заказчик) и ООО «Зеленстрой» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг экспертов и проведение внешней экспертизы результатов оказанных услуг на соответствие их условиям муниципального контракта от 20.04.2020 №11 по содержанию зеленых насаждений в скверах и площадях на территории Октябрьского района муниципального образования «Город Ижевск».

Согласно проведенной экспертизе, объем фактически выполненных предпринимателем работ составил 59,02%, что также подтверждается актами обмеров фактически выполненных работ.

Согласно п. 5.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактов, за исключение просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ исполнителем, администрация направила в адрес предпринимателя претензию с требованием оплатить штраф в размере 233 250 руб.

Поскольку названные требования оставлены исполнителем без удовлетворения, администрация Октябрьского района г. Ижевска, обратилась в суд с изложенными требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ в связи с передачей результата работ заказчику на стороне последнего возникает обязательство по оплате подрядчику за выполненные работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В обоснование данного требования ответчик ссылается на заключение специалиста от 09.07.2020, которое признано судом в рамках настоящего дела не надлежащим доказательством, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании фактического исполнения работ по муниципальному контакту от 20.04.2020 № 11 в объеме 59,02% на сумму 1 376 641 рубля 50 копеек и взыскании 233 250 рублей штрафа следует отказать.

Также ответчиком заявлено требование о расторжении контракта от 20.04.2020 № 11.

В соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.07.2020 (п. 10.1 контракта).

Таким образом, государственный контракт прекратил свое действие в связи с окончанием срока.

Из смысла ст. 453 ГК РФ следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами на основании данного договора правоотношение на будущее время, в силу чего расторгнут может быть только действующий договор. Данная позиция также подтверждается и Определениями Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 307-ЭС16-5901, от 16.02.2015 N 305-ЭС14-8135, в которых указано, что требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения недействующих контрактов.

При данных обстоятельствах, поскольку на момент подачи искового заявления в суд (05.11.2020) срок действия контракта истек, а обязательства выполнены подрядчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации о расторжении контракта.

Иные доводы администрации признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Администрацию Октябрьского района г. Ижевска и подлежат возмещению индивидуальному предпринимателю ФИО2 Излишне оплаченная госпошлина в связи с принятым судом уточнением исковых требований, подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Территориальный орган Администрации города Администрация Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316183200098958, ИНН <***>) 971 875 руб. 00 коп. долга, 38 048 руб. 91 коп. пени, 23 099 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316183200098958, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 335 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2020 № 1.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова