Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А29-1604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1604/2024
10 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании страхового возмещения, неустойки,


при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.01.2025;

установил:

Государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» (далее – ГАУ ДО РК «РЦДиМ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество, ответчик) о взыскании 85 233 руб. 93 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 18 000 руб. расходов на экспертизу, 23 395 руб. 86 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик в отзыве от 04.03.2024 № 560129 на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей отсутствуют, так как форма возмещения определена соглашением сторон. 17.10.2023 потерпевшим выбрана форма возмещения в заявлении о выплате страхового возмещения в виде выплаты на банковские реквизиты. В заявлении потерпевшего о наступлении страхового случая, адресованном в САО «ВСК» содержится просьба выплаты страхового возмещения в безналичной форме и указаны реквизиты банковского счета. Таким образом, согласно указанному заявлению потерпевший, сам выбрал способ страхового возмещения в виде страховой выплаты в безналичной форме. Оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в части, приходящейся на износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не имеется. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. Представленное истцом заключение организованной им независимой экспертизы является недопустимым доказательством, так как составлено с нарушением Единой методики. Страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на возражения от 20.05.2024№ 01-18/1700 с доводами ответчика не согласен, считает их необоснованными, так как ответчик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем обязан возместить рыночную стоимость такого ремонта; страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемой с единой методикой в связи с нарушением ответчиком обязанности по организации ремонта; считает требование ответчика о снижении неустойки необоснованным. Просит оставить возражения ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в пояснениях от 10.07.2024 сообщил, что после поступления  претензии 15.01.2024 САО «ВСК» произвело выплату ГАУ ДО РК «РЦДиМ» 64 211 руб. 47 коп. (53 509 руб. 56 коп. страховое возмещение, 10 701 руб. 91 коп. неустойки). Расчет выплаченной САО «ВСК» неустойки: 53 509, 56 х 1% х 20 дней (период просрочки с 28.12.2023 (21 день с момента предоставления реквизитов банковского счета с указание КБК) по 15.01.2024) = 10 701 руб. 91 коп. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в пояснениях от 02.12.2024 вх. №246531/2024 указал, что истцом доказательств фиксации и передачи данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения  свыше 100 000 руб. не подлежит удовлетворению. Возникающая при проведении экспертиз разница в размере 53 509 руб. 56 коп. возникла в большей части за счет разницы в стоимости фонаря левого заднего. Период просрочки по выплаченной САО «ВСК» неустойки в размере 10 701 руб. 91 коп. с 28.12.2023 (21 день с момента предоставления реквизитов банковского счета с указание КБК) по 15.01.2024.

Истец в ходатайстве от 16.01.2025 № 01-20/101 сообщил об отсутствии возражений на экспертное заключение, представленное ответчиком, а также о согласии с позицией ответчика о лимите страхового возмещения в размере 100 000 руб. ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП в автоматическую информационную систему обязательного страхования не передавалась.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

27.01.2023 между страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) и государственным автономным учреждением дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» (страхователь) заключен договор ОСАГО транспортных средств ГАЗ А32R23, г.р.з. Р610РК11, Scania K400IB4X2NB, г.р.з. Р062РК11, CHEVROLET EPICA, г.р.з. О106ОО11.

29.09.2023 по адресу: <...>, ж/д вокзал, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Scania государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Учреждению и транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП на бумажном носителе.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***>  ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Scania государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

17.10.2023 по факту ДТП Учреждение обратилось в Общество с заявлением об осуществлении страхового возмущения в порядке ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком в адрес истца направлено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с пунктом 3.1. которого, размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 38 556 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

02.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 01-17/5435 в котором выразил несогласие с размером страхового возмещения в размере 38 556 руб., а также потребовал организовать независимую техническую экспертизу.

06.12.2023 истец направил ответчику уведомление № 01-17/5911 о проведении независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения от 18.12.2023 № 6/1223 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 181 905 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 121 500 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania K400IB4X2NB (A80T), г.р.з. Р062РК11, принадлежащего ГАУ ДО РК «РЦДИМ», получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.09.2023, составляет 195 345 руб. 40 коп.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 18 000 руб.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 465430.

28.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения № 01-17/6234, согласно которой, истец просил оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 195 345 руб. 40 коп., 18 000 руб. стоимость экспертизы, а также неустойку в размере 25 601 руб. 45 коп. в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

15.01.2024 ответчик осуществил доплату в размере 64 211 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2024 № 10395, из которых 53 509 руб. 56 коп. доплата страхового возмещения, 10 701 руб. 91 коп. неустойка.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП, указанного в подпункте "б" данного пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

При этом, как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения:

1) в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств;

2) страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 данного Федерального закона (до 400 000 руб.), при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (ГЛОНАСС) информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП. Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО" (портал "Госуслуги").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 N 1108 утверждены Правила представления информации, согласно подпункту "б" пункта 2, пункту 4 которых данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Однако, если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 руб. (пункт 4), так и при определенных условиях 400 000 руб. (пункт 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление № 31) после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 111 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 111 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен. При этом ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП на бумажном носителе, информация о ДТП в автоматическую информационную систему  обязательного страхования не передавалась.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (100 000 руб.).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных ответчиком экспертных заключений следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила  99 409 руб. 56 коп. Истец размер восстановительного ремонта, установленный ответчиком, не оспорил, в ходатайстве от 16.01.2025 № 01-20/101 указал на отсутствие возражений относительно экспертного заключения, представленного ответчиком, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не заявил.

Общество, признав указанное событие страховым случаем, осуществило Учреждению выплату страхового возмещения в размере 99 409 руб. 56 коп. и неустойку за период с 28.12.2023 по 15.01.2024 в размере 10 701 руб. 91 коп. платежными поручениями от 25.12.2023 № 465430 на сумму 45 900 руб. и от 15.01.2024 № 10395 на сумму 64 211 руб. 47 коп.

Поскольку, САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в полном размере, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения сверх указанной суммы у суда не имеется.

Требование о взыскании с ответчика неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку расчет произведен неверно.

 Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указал ответчик, в ответ на запрос САО «ВСК», направленный истцу 01.11.2023 о предоставлении корректно заполненного заявления о выплате страхового возмещения с указанием КБК истцом на адрес электронной почты сотрудника 08.12.20023 направлены корректные банковские реквизиты.  До указанного дня, ввиду невозможности перечисления денежных средств по вине самого заявителя, оснований для выплаты у ответчика не имелось.

Таким образом, как правильно указал ответчик, началом исчисления неустойки будет являться дата «28.12.2023» (21 день с момента представления реквизитов банковского счета с указанием КБК) по 15.01.2024.

Более того, истцом неверно произведен расчет неустойки на сумму 103 233 руб. 93 коп.

Суд принимает контррасчет неустойки ответчика на сумму 10 701 руб. 91 коп. и признает его верным. Поскольку, неустойка в указанном размере полностью уплачена истцу, оснований для удовлетворения в данной части не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 85 Постановления № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом, в нарушение указанных норм права и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности начисленной неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 540 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.01.2024 № 34.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина