Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А32-59247/2019

Дело № А32-59247/2019
г. Краснодар
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Академия безопасности", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 895 279 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2020 (диплом);

от ответчика: ФИО2 – доверенность 16.01.2020 № 73 (удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Академия безопасности", г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", г. Елабуга Республики Татарстан (далее – ответчик) понесенных убытков в результате ненадлежащего исполнения договора поставки от 26.12.2017 № ВН/ПР-390/17 в сумме 895 279 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды, а также расходы по госпошлине в размере 20906 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из заявления истца следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 26.12.2017 № ВН/ПР-390/17.

По условиям договора поставки ответчик принял на себя обязательства поставить материалы на основе стекловолокна на условиях FCA Elabuga (Инкотермс-2010), а истец принять и оплатить товар.

Перечень и технические характеристики товара, объем и условия поставки, цена и порядок оплаты товара, определялись сторонами в Приложениях № 1-2 к договору.

Годовой объем закупки товара был определен в пределах – 339 143,86 кг на сумму 11 003 362,11 рубля.

Всего ответчиком было поставлено товара в объеме 327 603 кг на сумму 10 540 192,69 рубля.

Недопоставленным оставался товар в объеме 11 540,86 кг. на сумму 463 169,42 руб., где:

- ровинг сорт 1 поставлен в полном объеме по цене ниже, переплата на сумму 3 002,19 руб.,

- ровинг С2, в объеме 11 237,58 кг на сумму 455 906,83 руб.,

- ровинг С2 (отмоты), в объеме 361 кг на сумму 4 260,40 руб.

По делу № А32-43741/2019, суд, разрешая спор по иску ООО Группа компаний "Академия безопасности" обязал ООО "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" произвести поставку недопоставленного товара.

Товар, регламентированный договором поставки, приобретался истцом для целей его переработки и последующей реализации готовой продукции – стеклокомпозитной арматуры.

У истца имеются договорные отношения с ООО "Краснодар-2" (договор от 04.09.2017 № 04-09-17) на переработку предоставленного сырья и изготовления стеклокомпозитной арматуры.

По условиям договора ООО "Краснодар-2" приняло на себя обязательства из давальческого сырья заказчика и на основании его заявок осуществлять изготовление готовой продукции, собственником которой выступало ООО Группа компаний "Академия безопасности".

В результате неправомерных действий ответчика, а именно срыва запланированных графиком поставки сроков поставки материалов на основе стекловолокна, истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

То есть при надлежащем бы исполнении обязательств со стороны ответчика, истец мог бы реализовать готовую продукцию в виде стеклокомпозитной арматуры на общую стоимость 895 279 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из судебной практики (Определение ВАС РФ от 13.02.2014 № ВАС-470/14 по делу № А45-1316/2013) «при предъявлении требований о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда».

Истец в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды ссылается на наличие у истца договорных отношений с ООО "Краснодар-2" (договор от 04.09.2017 № 04-09-17) на переработку предоставленного сырья и изготовления стеклокомпозитной арматуры.

По условиям договора ООО "Краснодар-2" приняло на себя обязательства из давальческого сырья заказчика и на основании его заявок осуществлять изготовление готовой продукции, собственником которой выступало ООО Группа компаний "Академия безопасности".

В результате неправомерных действий ответчика, а именно срыва запланированных графиком поставки сроков поставки материалов на основе стекловолокна, истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

То есть при надлежащем бы исполнении обязательств со стороны ответчика, истец мог бы реализовать готовую продукцию в виде стеклокомпозитной арматуры на общую стоимость 895 279 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По делу № А32-43741/2019, суд, разрешая спор по иску ООО Группа компаний "Академия безопасности" обязал ООО "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" произвести поставку недопоставленного товара по договору поставки № ВН/ПР-390/17 от 26.12.2017 товар в объеме 11 540, 86 кг, где:

- прямой стеклоровинг сорт С2 в объеме 11 237,58 кг на сумму 455 906 руб. 83 коп.;

- прямой ровинг 350 сорт С2 (отмоты) в объеме 361 кг на сумму 4 260 руб. 40 коп.

А также в пользу истца с ответчика взыскана договорная неустойка в размере 3 058 293 руб. 39 коп.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Взысканная по делу № А32-43741/2019 неустойка в размере 3 058 293,39 руб. покрывает требуемые истцом убытки в размере 895 279 руб.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что истцом не доказаны основания взыскания убытков с ответчика, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира