Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А76-13178/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13178/2019
11 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН <***>, г. Екатеринбург к муниципальному унитарному предприятию «Береговская жилищно-эксплуатационная компания», ОГРН <***>, п. Береговой, Каслинский район, о взыскании 2 524 549 руб. 68 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Береговская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.07.2018 № 649 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 2 446 607 руб. 81 коп., пени за период с 19.02.2019 по 21.05.2019 в размере 77 941 руб. 87 коп. (с учетом изменения требований л.д. 54).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 57-60).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 649, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1. договора).

Потребитель производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - стоимость 30% величины от планового объема текущего месяца,

- до 25 числа текущего месяца - стоимость 40% величины от планового объема текущего месяца (п. 5.4.1. договора).

Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018 (п. 8.1. договора).

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения от 12.07.2018 № 649 является заключенным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2019 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и пени в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 446 607 руб. 81 коп основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании пени в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2019 по 21.05.2019 в размере 77 941 руб. 87 коп.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 901 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 № 15600 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 524 549 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 623 руб.

Государственная госпошлина в сумме 26 901 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 8 722 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Береговская жилищно-эксплуатационная компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в сумме 2 446 607 руб. 81 коп., пени в сумме 77 941 руб. 87 коп., всего 2 524 549 руб. 68 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 901 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Береговская жилищно-эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 722 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых