Решение от 21 января 2020 г. по делу № А45-37290/2019

100106/2020-9665(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37290/2019
г. Новосибирск
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Булатниково, Ленинский район, Московская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600108834, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 5410-ЗНС- 09/07/18 от 09.07.2018 в размере 33 126 рублей 04 копеек, пени за период с 10.01.2019 по 09.09.2019 в размере 8402 рублей 30 копеек, а также пени по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность № 24/ССТКМ/2019 от 05.03.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС"

обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 5410-ЗНС-09/07/18 от 09.07.2018 в размере 33 126 рублей 04 копеек, пени за период с 10.01.2019 по

09.09.2019 в размере 8402 рублей 30 копеек, а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция, направляемая по адресам ответчика: <...>, а также: Новосибирская область, г. Обь, Военный городок, д. 123/1, возвращается с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

Иных известных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 330, 506 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между акционерным обществом "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 5410-ЗНС-09/07/18 от 09.07.2018 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик поставляет покупателю товары партиями.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата товаров осуществляется безналичным путем на банковский счет поставщика, указанный в настоящем договоре, если иной банковский счет не будет указан поставщиком, и/или способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4. договора оплата товаров производится до момента передачи товаров покупателю (предварительная оплата).

В силу пункта 5.5. договора, пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018 оплата товаров (табачная продукция) производится в течение 7 календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 43126 рублей 04 копеек, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

12.02.2019 и 20.02.2019 ответчиком произведены частичные оплаты на общую сумму 10000 рублей.

10.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2019 с требованием о погашении образовавшегося долга.

Неоплата указанной суммы долга в полном объеме послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 11597869 от 29.12.2018, № 35855 от 06.01.2019.

Товар принят без замечаний, факт поставки не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за поставленный товар в размере 33 126 рублей 04 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2018 в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары по договору поставки, поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% процентов в день со дня наступления просроченной задолженности.

На основании указанных норм и условий договора в редакции дополнительного соглашения истцом произведен расчет пени за период с 10.01.2019 по 09.09.2019, который составил 8402 рублей 30 копеек.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 0,2 % от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 433 138 рублей 54 копеек, сумму пени в размере 53 524 рублей 60 копеек, а также пени, начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 0,2 % от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3185476001088342) в пользу акционерного общества "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 33 126 рублей 04 копеек, сумму пени за период с 10.01.2019 по 09.09.2019 в размере 8402 рублей 30 копеек, сумму пени, начиная с 10.09.2019 исходя из 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 2:45:19

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна