Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-98049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98049/19-40-196
г. Москва
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОКСОХИМТРАНС»

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИЙСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД»

о взыскании 10 463 772 руб. 85 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2018 № КХТ-Д/19, Пак А.В. по доверенности от 31.12.2018г. № КХТ-Д/8

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. № 26,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОКСОХИМТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «МАРИЙСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» о взыскании 10 463 772 руб. 85 коп. задолженности по договору.

В судебное заседание явились полномочные представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление соответственно.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на них.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в дел, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Совфрахт» (Цедент, Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коксохимтранс» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования от 05.03.2019 г., в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право


требования денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (должник), вытекающих из договора транспортной экспедиции № ТЭ-01/07-16/159 от 01.07.2016 г. в размере 10 463 772,85 руб. за услуги, оказанные Цедентом в период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года.

В рамках Договора экспедиции (приложение № 16) Экспедитор оказал экспедиционные услуги, связанные с железнодорожной перевозкой грузов – остатки нефтяные тяжёлые – по маршруту станция Нужъялы (Горьковской ЖД) – станция Новополоцк (Республика Беларусь) в количестве 175 вагонов (единиц подвижного состава) по согласованной ставке на сумму 10 463 772 руб. 85 коп.

Выполнив свои обязательства по договору № ТЭ-01/07-16/159 от 01.07.2016 г., Экспедитор составил акт оказанных услуг № 000509/09.17 от 30.09.3017г., клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В силу п. 3.2.5., а также п. 4.4. Договора № ТЭ-01/07-16 (159) от 01.07.2016г. Должник обязался производить оплату оказанных услуг и вознаграждения ПАО «Совфрахт» (Экспедитора) не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Оперативной справки (акта оказанных услуг). Суммы, указанные в приложениях к Договору, счетах и других документах должны быть получены им полностью, не допускаются никакие отсрочки, задержки, зачеты, вычеты, удержания, взыскания и т.д.

Ввиду невыполнения Должником своих обязательств по оплате Экспедитор направил в адрес Должника претензии с требованием о погашении общей задолженности по договору 01.07.2016г.: от 26.10.2017 Исх. № СФХ-132/17, от 26.10.2017 Исх. № СФХ-ПА/412, от 27.10.2017 Исх. № СФХ-153/17, от 01.11.2017 Исх. № СФХ-160/17, представленные в материалы дела.

Письмом от 01.11.2017г. Ответчик признал сумму задолженности, однако в установленные в претензиях сроки не оплатил задолженность, уведомил, что задолженность будет погашена в срок до 31.12.2017.

01.11.2017 г. Цедент уступил права требований в размере всей суммы задолженности в адрес ФИО3

14.01.2019г. договор об уступке между ПАО «Совфрахт» и ФИО3 был расторгнут.

18.02.2019г. Цедент уступил права требований в размере всей суммы задолженности в адрес ФИО4

05.03.2019 г. договор об уступке между ПАО «Совфрахт» и ФИО4 был расторгнут,

05.03.2019 г. ПАО «Совфрахт» уступило свои права требования ООО «Кокосхимтранс» (Истец).

О расторжении договора уступки прав требования с ФИО4 и заключении договора с ООО «Коксохимтранс» Ответчик был уведомлен в порядке ст. 382 ГК РФ (уведомление от 25.03.2019 г. № СФХ-ПА/91).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Данный довод отзыва отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 года если законом или договором предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия


направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно договору об уступке прав требования от 05.03.2019 г. передача прав требования сопровождается передачей документов, подтверждающих данные права, а именно: заверенной копии договора транспортной экспедиции № ТЭ-01/07-16/159 от 01.07.2016 с дополнительными соглашениями и приложениями, заверенной копии акта оказанных услуг № 000509/09.17 от 30.09.3017г, расчёта объёма оказанных услуг, акта сверки расчётов, копии претензии с документами, подтверждающими её направление.

Документы, заверенные исполнителем услуг, т.е. ПАО «Совфрахт», и оригинал расчета объема оказанных услуг, находятся у ООО «Коксохимтранс», как единственного владельца спорных прав требований к Ответчику.

Также в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому требованию. Однако срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ТЭ- 01/07-16/159 от 01.07.2016.

Требования основаны на неисполнении в 30-дневный срок обязанностей по оплате услуг, оказанных в сентябре 2017 года (приняты актом от 30.09.2017). Началом течения срока исковой давности является 30.10.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитором по рассматриваемому в настоящем деле требованию ФИО5 реализовано право на судебную защиту путём подачи искового заявления к должнику 06.02.2017 в Медведевский районный суд Республики Марий Эл. Производство по указанному гражданскому делу прекращено 19.02.2019 решением Верховного суда Республики Марий Эл, в связи с чем течение срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора транспортной экспедиции № ТЭ-01/07- 16/159 от 01.07.2016, возобновлено 20.02.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы настоящее исковое заявление подано 16.04.2019 года, на данную дату срок исковой давности не истёк.

На основании изложенного требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 382, 384, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65- 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИЙСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (адрес: 425255, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, РАЙОН ОРШАНСКИЙ, СЕЛО ТАБАШИНО, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.04.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОКСОХИМТРАНС» (адрес: 129090, <...>, КОМНАТЫ 6.53 - 6.58, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 25.06.2001) сумму задолженности в размере 10 463 772 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 319 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова