Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А19-9454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9454/2018

«20» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381729900010, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Усть-Илимск» в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666683, Иркутская обл, Усть-Илимск г, Героев труда ул, 38)

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 05.10.2017, паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

предприниматель ФИО2 обратился к муниципальному образованию «город Усть-Илимск» в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666683, Иркутская обл, Усть-Илимск г, Героев труда ул, 38) с требованиями о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь (тупик) № 419, примыкающий к основному железнодорожному пути № 101 станции «Усть-Илимская ВСЖД», от ЦПС № 160 до упора (151,0 м.), подъезды и проезды к железнодорожному пути с твердым покрытием, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ОАО «УИ ЛПК», кадастровый номер 38:42:020303:11:7911.

Ответчик в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в представленном отзыве указал на отсутствие материально-правового интереса к исходу дела.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

01.08.1996 между предпринимателем открытым акционерным обществом «Усть-Илимскгэсстрой» (продавец) и предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли – продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости, расположенные в правобережной части города Промплощадка ЛПК на базе УПТК треста «Усть-Илимскгэсстрой»: 151 м железнодорожного пути (тупика); подъезды и проезды к железнодорожному пути с твердым покрытием; деревянное здание конторы УПТК; железобетонный фундамент под здание АБК; резервуар для воды (противопожарный); забор, огораживающий земельный участок, на котором находятся вышеназванные объекты; участок теплотрассы, проходящий по участку; здание проходной; подкрановые пути 131 м.п.; прожекторные мачты; контора участка.

По акту приема - передачи от 06.08.1997 к договору купли-продажи от 01.08.1996 объекты недвижимости были переданы покупателю.

Государственная регистрация перехода права сторонами своевременно осуществлена не была.

При розыске в 2017 году продавца для совместного представления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество покупателю (предпринимателю) стало известно (из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц) о том, что ОАО «Усть-Илимскгэсстрой» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в последствии части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственной регистрации перехода права на основании сделки купли-продажи должно подаваться от участников сделки.

В этой связи, как указывает истец, зарегистрировать переход право собственности на спорный объект недвижимости в обычном (не исковом) порядке не представляется возможным, поскольку законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны, не требующей нотариального удостоверения, в случае отсутствия второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору у ОАО «Усть-Илимскгэсстрой» объекты недвижимого имущества ( железнодорожный подъездной путь (тупик), подъезды и проезды к железнодорожному пути), предприниматель с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и несет бремя содержания этого имущества.

Поскольку ликвидация продавца препятствует предпринимателю обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права, то , по его мнению, надлежащим способом защиты его материального интереса – признания и подтверждения со стороны государства приобретение им статуса собственника приобретенных по договору объектов недвижимого имущества – является признание за ним права собственности на объекты недвижимости по правилам статьи 234 гражданского кодекса РФ , предусматривающим право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет , приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском о признании права на приобретенное по договору купли-продажи 01.08.1996 недвижимое имущество: железнодорожный подъездной путь (тупик) № 419, примыкающий к основному железнодорожному пути № 101 станции «Усть-Илимская ВСЖД», от ЦПС № 160 до упора (151,0 м.), подъезды и проезды к железнодорожному пути с твердым покрытием, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ОАО «УИ ЛПК», кадастровый номер 38:42:020303:11:7911 в силу приобретательной давности.

Ответчик в представленном отзыве указал на отсутствие материально-правового интереса к исходу дела.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности» разъяснено, что при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая, что истец владеет имуществом, которое квалифицирует как задавненное имущество, на основании сделки купли-продажи этого имущества, то по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению.

В указанном случае восстановление нарушенных прав обеспечивается применением обязательственно-правовых способов защиты. Применение вещно-правовых способов защиты, к которым относится иск о признании права собственности, в данном случае невозможно и недопустимо.

В частности, законодатель предусмотрел ситуации и способы защиты права покупателя в условиях, когда регистрации права собственности на объекты переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества препятствует ликвидация продавца - в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, для защиты и восстановления своего нарушенного права истец должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о признании собственности на переданные ему объекты недвижимости и при отказе регистратора зарегистрировать право собственности обжаловать решение государственного регистратора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в то время как истцом избран ненадлежащий способ защиты права - иск о признании права собственности.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав в удовлетворении иска следует отказать.

Отказ в иске не препятствует истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права установленным законом способом.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко