Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А79-6966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6966/2022
г. Чебоксары
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (429526, Чувашская Республика, Чебоксарский район, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (429526, Чувашская Республика, Чебоксарский район, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в солидарном порядке 134 204 рублей 70 копеек

при участии: ФИО1 (доверенность от 01.10.2021 № 08/21-69 по 30.09.2022, диплом, до объявления перерыва в заседании суда)

и установил:


акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (далее – ответчик, предприятие), администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании в солидарном порядке 579 106 рублей 70 копеек, в том числе: 568 746 рублей 91 копейки долга за март, апрель 2022 года, 10 359 рублей 79 копеек пеней за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) - и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору энергоснабжения от 01.11.2021 № 36-01/1876-6348.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 115 381 рубль 12 копеек долга за апрель 2022 года, 30 162 рубля 34 копейки пеней за период с 19.02.2022 по 27.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Предприятие ходатайством от 26.08.2022 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уменьшить неустойку и государственную пошлину.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2022 до 14 часов 00 минут 04.10.2022.

После окончания перерыва от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 115 381 рубль 12 копеек долга за апрель 2022 года, 18 823 рубля 58 копеек пеней за период с 19.05.2022 по 27.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителей предприятия и администрации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2021 истец (гарантирующий поставщик), предприятие (потребитель) и администрация (третье лицо) заключили договор энергоснабжения № 36-01/1876-6348 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Третье лицо обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 3.3.1 договора третье лицо обязуется в соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации нести солидарную ответственность перед гарантирующим поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности), в том числе промежуточных платежей, по договору и по требованию гарантирующего поставщика обязуется оплатить указанную сумму.

Основанием для наступления ответственности третьего лица является неисполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.5 договора.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств перед гарантирующим поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у потребителя или третьего лица либо у обоих совместно, притом как полностью, так и в части долга, а также осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с потребителя или третьего лица либо с обоих совместно.

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения №_________ от "___" ________ 20_ г. за _______ месяц 20__ г. в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок во 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качества оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Из содержания пунктов 9.1, 9.2 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01.11.2021, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом в апреле 2022 года предприятию поставлена электрическая энергия на сумму 322 194 рублей 32 копеек, что подтверждается расчетной ведомостью энергопотребления, сведениями о расходе электроэнергии.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.04.2022 № 23145/7 на сумму 322 194 рублей 32 копеек.

Оплата принятой в апреле 2022 года электрической энергии ответчиками в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 115 381 рубль 15 копеек.

Претензионными письмами от 24.05.2022 истец просил ответчиков оплатить долг.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Закон об электроэнергетике, пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Из содержания статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями пунктов 1.1 и 3.3.1 договора предусмотрена солидарная обязанность администрации и предприятия по оплате потребленной электрической энергии.

Заключив договор, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В спорный период отношения сторон регулировались договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Количество переданной в апреле 2022 года истцом электрической энергии подтверждается материалами дела.

Возражений относительно объема и стоимости электрической энергии ответчики не заявили, доказательств полной оплаты поданной в апреле 2022 года электрической энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга за апрель 2022 года в размере 115 381 рубля 15 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пеней за период с 19.05.2022 по 27.09.2022 в размере 18 823 рублей 58 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) Закон об электроэнергетике дополнен статьей 46.3 следующего содержания:

1. В период до 31.12.2022 включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

2. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пояснительной записке к Федеральному закону № 127-ФЗ целью его принятия являлось исполнения решений, принятых на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций, и нивелирования влияния отдельных последствий введенных в отношении экономики Российской Федерации санкционных мер, наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере, в том числе электроэнергетики в 2022 - 2023 годах в целях обеспечения устойчивого функционирования отрасли, а именно: особенностей применения в 2022 году в указанной сфере мер гражданско-правовой ответственности за неполное или несвоевременное исполнение обязательств, в том числе особенностей расчета величины мер гражданско-правовой ответственности (штрафов, пеней, неустоек).

В развитие вышеуказанного Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление № 912).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления № 912 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2022 с 19.09.2022 ключевая ставка составляет 7,5 %.

Действующий размер ключевой ставки ниже, чем действующий по состоянию на 27.02.2022 – 9,5 %.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательства по оплате электрической энергии, полученной в апреле 2022 года, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что заявленная к взысканию сумма пеней за период с 19.05.2022 по 27.09.2022 не превышает размер пеней, исчисленный в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и подпунктом "б" пункта 2 Постановления № 912 за период с 19.05.2022 по 27.09.2022.

Ответчики расчет пеней не оспорили, доказательств оплаты пеней в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Предприятие на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства по оплате электрической энергии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств за апрель 2022 года. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Факт превышения заявленной к взысканию неустойки размера неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, также не свидетельствует о ее несоразмерности.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что законная неустойка введена законодателем в целях повышения платежной дисциплины потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что документов, подтверждающих явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, предприятием не представлено, а также с учетом периода просрочки, компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Взыскание неустойки за период с 19.05.2022 по 27.09.2022 в размере 18 823 рублей 58 копеек является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайство предприятия о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 18 823 рублей 58 копеек пеней за период с 19.05.2022 по 27.09.2022 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Статьей 37 Закона об электроэнергетике также предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию также пени, начисленные на долг в размере 115 381 рубля 15 копеек и исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 28.09.2022 по день фактической оплаты долга

При этом следует отметить, что при изменении в период с 28.09.2022 по 31.12.2022 ключевой ставки в сторону ее увеличения при расчете пеней необходимо исходить из величины, определенной в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912.

Предприятием заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена. После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в состав судебных расходов.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 19.07.2022 № 23408 уплачена государственная пошлина в размере 14 582 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 5 026 рублей.

В рассматриваемом случае судом разрешается вопрос не об уплате сторонами государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026 рублей подлежат отнесению на ответчиков.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 9 556 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (ИНН <***>) и администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) 115 381 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 15 копеек долга за апрель 2022 года, 18 823 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 58 копеек пеней за период с 19.05.2022 по 27.09.2022, пени, начисленные за каждый день просрочки с 28.09.2022 по день фактической оплаты долга в размере 115 381 рубля 15 копеек исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 5 026 (пять тысяч двадцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета 9 556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.07.2022 № 23408.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент