Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А12-26094/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«20» марта 2023 г.

Дело № А12-26094/2022


Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Жукова-112" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда в лице Управления жилищной инспекции Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения, процентов,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.10.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №85-22 от 01.03.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Жукова-112" (далее –ТСЖ "Жукова-112", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 294,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 277,22 руб., процентов начисленных на сумму долга начиная с 08.02.2023 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда в лице Управления жилищной инспекции Волгограда, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Жукова-112" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №008523 от 01.05.2017 в редакции протокола согласования разногласий (далее – договор).

В соответствии с указанным договором ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.2.2 договора стороны согласовали порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения, связанной со снабжением теплоносителем, тепловой энергией и горячей водой многоквартирных жилых домов (Приложение 1) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение 4).

В соответствии с п.2.3 договора местом поставки признается граница раздела внутридомовых инженерных систем, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса предусмотрен разделом 5 договора.

Расчеты за пользование тепловой энергией предусмотрены разделом 6 договора.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.05.2017 и действует до 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (п.10.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО "Концессии теплоснабжения" осуществляло в адрес ТСЖ "Жукова-112 " поставку тепловой энергии.

На оплату стоимости тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией ТСЖ "Жукова-112" направлены счета фактуры:

за май 2021г. в сумме 227 894,78 руб., за июнь 2021г. в сумме 173 843 руб., за июль 2021г. в сумме 134 704,71 руб., за август 2021г. в сумме 130 531,49 руб., сентябрь 2021г. - 172 179,18 руб.

Указанные счета - фактуры ТСЖ "Жукова-112 " оплачены полностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ТСЖ "Жукова-112" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по договору 008523 от 01.05.2017. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуальных тепловых пунктов, установленных в многоквартирных домах.

Расчет стоимости тепловой энергии, используемый ТСЖ "Жукова-112" на подогрев воды в ИТП в целях приготовления горячей воды, производится ООО "Концессии теплоснабжения» исходя из показаний общедомового прибора учета, что, по мнению истца, противоречит формулам 20 и 20.1 раздела 4 приложения №2 к Правилам №354.

Считает, что в результате неправильного расчета ТСЖ "Жукова-112" излишне оплатило РСО денежные средства в размере 359 294,27 руб., из которых: за май 2021 г. – 88 064,15 руб., июнь 2021г. – 59 628,29 руб., июль 2021г. – 73 446,94 руб., август 2021 г. – 62 532,49 руб., сентябрь 2021г. – 75 622,41 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Жукова-112" не согласно с выставленными счетами на оплату тепловой энергии по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам МКД, которую ООО "Концессии теплоснабжения" определяло по показаниям общедомового прибора учета.

По данным ТСЖ объем поставленной тепловой энергии, использованной на подогрев воды, следует определять исходя из количества горячей воды, определяемой по счетчику ГВС умноженной на удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды 0,065 Гкал на 1 куб.м. и тарифа на тепловую энергию.

Разница между выставленными ответчиком счетами (май – сентябрь 2021) и расчетом истца составила 359 294,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергосителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Жукова-112" заключило договор с ООО "Концессии теплоснабжения", предметом которого является принятие от ресурсоснабжающей организации через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды.

Данные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами N 354.

В заявленный исковой период ТСЖ "Жукова-112" приобретало у ООО "Концессии теплоснабжения" тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, когда для производства коммунального ресурса (горячая вода), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания возложить на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Из формул 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом п. 54 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ГВС и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ГВС и общедомовые нужды).

Следовательно, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что в исковой период ООО "Концессии теплоснабжения" производило ТСЖ "Жукова-112" начисление платы потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Между тем, такой расчет причитающейся ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, используемой управляющей организацией на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, противоречит указанным формулам 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который в данном случае равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД с использованием нецентрализованных систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно представленному истцом расчету стоимость потребленной в мае – сентябре 2021 года тепловой энергии на подогрев горячей воды многоквартирными домами, находящимися в управлении ТСЖ "Жукова-112", должна составлять 479 859,27 рублей, тогда как оплачена стоимость в общей сумме 839 153,54 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 359 294,27 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Для расчета платы за потребленную тепловую энергию в мае – сентябре 2021 истец применил удельный расход ресурса, использованный на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равный нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в размере 0,065 Гкал на 1 куб. м, утвержденный постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/26.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу А12- 28323/2021.

Ответчик письменных возражений не представил, расчет истца не оспорил.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения за предоставленный ресурс в период с мая по сентябрь 2021 года в размере 359 294,27 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 977,22 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 29 977,22 рублей. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 не противоречит требования закона и принимается судом.

Ответчик начисленные истцом проценты не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 29 977,22 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 08.02.2023 по день фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца товарищества собственников жилья "Жукова-112" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 359294,27 руб. за период май, июнь, июль, август, сентябрь 2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29277,22 руб. за период просрочки с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.02.2023 исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга 359294,27 руб. по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10771 руб.

Возвратить истцу товариществу собственников жилья "Жукова-112" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова