Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А56-89305/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89305/2024
03 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стэм" (адрес: 119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА, Д. 35, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: <***>);

ответчики:

1) общество с ограниченной ответственностью "Вулькано" (адрес: 440000, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ПЕНЗА, УЛ ПЛЕХАНОВА, Д. 16, 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (адрес: 197342, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, УЛ БЕЛООСТРОВСКАЯ, Д. 26, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3Н, ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: <***>);

третье лицо: временный Управляющий ООО "Интерстрой" ФИО2;

о признании сделок недействительными


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: 1) ФИО1 по доверенности от 05.12.2022 (участие посредством системы "онлайн-заседание"), 2) не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стэм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании договора №ИС2020/09-01 от 10.09.2020, договора № ИС2020/11-01 от 25.11.2020, договора № ИС2021/10-02 от 25.10.2021, договора № ИС2021/10-03 от 25.10.202, договора № ИС2021/10-04 от 25.10.2021, заключенных между ООО "Вулькано" и ООО "Интерстрой", недействительным сделками, применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Интерстрой" ФИО2.

В судебное заседание 19.03.2025 явился представитель ООО "Вулькано". Остальные лица, участвующие в рассмотрении спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчик относительно исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вулькано" (далее также - Ответчик 1/Подрядчик/ООО "Вулькано") и обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее также - Ответчик 2/Закачик/ООО "Интерстрой") заключены договоры на выполнение работ: договор            № ИС2020/09-01 от 10.09.2020 с дополнительными соглашениями, приложениями объемов выполняемых работ и графиками производства работ, от 01.11.2020, от 30.04.2021, от 01.09.2021; договор № ИС2020/11-01 от 25.11.2020 с дополнительным соглашением, приложением объемов выполняемых работ от 02.04.2021; договор          № ИС2021/10-02 от 25.10.2021 с дополнительным соглашением, приложением объемов выполняемых работ от 25.03.2022; договор № ИС2021/10-03 от 25.10.2021 с дополнительным соглашением, приложением объемов выполняемых работ, от 15.12.2021; договор № ИС2021/10-04 от 25.10.2021 с дополнительным соглашением, приложением объемов выполняемых работ, от 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-275784/22-15-2129 от 24.04.2023 взыскано с  ООО "Интерстрой" в пользу ООО "Вулькано"                            8 998 773,90 руб. основного долга, неустойка в размере 273 861,47 руб., неустойка начисленная на сумму основного долга в размере 8 998 773,90 руб. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 06.12.2022 по день фактической оплаты.

19.10.2022 ЗАО «ИнжТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интерстрой».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 в отношении ООО «Интерстрой» введена процедура наблюдения; требования ЗАО «ИнжТехСтрой» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интерстрой» в размере 5 569 287,21 основного долга, 192 495,74 руб. процентов; временным управляющим утверждена ФИО2.

09.01.2024 между ЗАО «ИнжТехСтрой» как цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 как цессионарием заключен Договор цессии, по условиям которого ЗАО «ИнжТехСтрой» на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования к ООО «Интерстрой», основанные на определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу №А56-105547/2022.

01.02.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 как цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (далее также - Истец/ООО "Стэм") как цессионарием заключен Договор цессии №3, на основании которого цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования цедента к ООО "ИНТЕРСТРОЙ" по возврату денежных средств, уплате неустойки иных штрафных санкций, возмещению убытков, судебных и иных расходов, возникшие в связи с признанием недействительным договора уступки права требования (цессии) №1 от 30.12.2020, заключенного между ЗАО «ИнжТехСтрой» и ООО «Интерстрой», и применением последствий недействительности сделки.

07.11.2023 ООО  "Вулькано" обратилось в рамках дела № А56-105547/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерстрой» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 8 998 733,90 руб.

ООО "Стэм" ссылается на то, что заключенные между ООО  "Вулькано" и ООО «Интерстрой» договоры на выполнение работ являются недействительными ввиду их мнимости; необоснованное включение требований ООО  "Вулькано" в реестр требований ООО «Интерстрой» приведет к ущемлению его прав, как кредитора должника - ООО «Интерстрой».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, приведенные в ходе рассмотрения дела, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Стэм" ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в отсутствии цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Факт расхождения волеизъявления с действительной волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальные намерения сторон, и на основании оценки совокупности доказательств, которые предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-275784/22-15-2129 от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2024, с  ООО "Интерстрой" в пользу ООО "Вулькано" взысканы основной долг в размере 8 998 773,90 руб., неустойка в размере 273 861,47 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере           8 998 773,90 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 06.12.2022 по день фактической оплаты.

При рассмотрении дела №А40-275784/22-15-2129 установлено, что между ООО "Вулькано" (подрядчик) и ООО "Интерстрой" (заказчик) заключены следующие договоры: договор № ИС2020/09-01 от 10.09.2020 с дополнительными соглашениями, приложениями объемов выполняемых работ и графиками производства работ от 01.11.2020, от 30.04.2021, от 01.09.2021; договор № ИС2020/11-01 от 25.11.2020 с дополнительным соглашением, приложением объемов выполняемых работ, от 02.04.2021; договор № ИС2021/10-02 от 25.10.2021 с дополнительным соглашением, приложением объемов выполняемых работ, от 25.03.2022; договор № ИС2021/10-03 от 25.10.2021 с дополнительным соглашением, приложением объемов выполняемых работ, от 15.12.2021; договор № ИС2021/10-04 от 25.10.2021 с дополнительным соглашением, приложением объемов выполняемых работ, от 01.03.2022.

В подтверждение выполнения работ стоимостью 55 706 757,35 руб., подрядчиком (ООО "Вулькано") представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), из которых следует, что стороны подтверждают выполнение работ в полном объеме и в установленный срок. Данные акты и справки подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний.

Придя к выводу о том, что обязательства по договорам исполнены, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанные стороной заказчика и подрядчика, суд в рамках делу №А40-275784/22-15-2129 удовлетворил требование подрядчика и взыскал стоимость выполненных по договорам работ.

Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы по делу №А40-275784/22-15-2129 Арбитражным судом Московского округа сделан вывод о том, что подателем жалобы не представлено документального обоснования, позволяющего с разумной степенью достоверности усомниться в достаточности и достоверности представленных подрядчиком доказательств относительно выполнения работ, поскольку доводы о создании мнимой задолженности противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении требования о взыскании задолженности по договору                      № ИС2020/09-01 от 10.09.2020, договору № ИС2020/11-01 от 25.11.2020, договору                   № ИС2021/10-02 от 25.10.2021, договору № ИС2021/10-03 от 25.10.2021, договору             № ИС2021/10-04 от 25.10.2021 арбитражный суд оценил весь объем предоставленных в материалы дела доказательств и пришел к выводу о наличии фактических отношений сторон и действительности спорных договоров.

При рассмотрении настоящего дела ООО «Вулькано» также представило в материалы дела документацию по спорным договорам, подтверждающую факт выполнения работ.

При этом, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец не обосновал существенность своих сомнений, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны участников судебного разбирательства, которые не обеспечили состязательный процесс либо создали лишь видимость его состязательности, на самом деле имея лишь целью получение судебного акта о взыскании заведомо отсутствующего долга, тем самым создавая предпосылки вывода имущества в интересах заинтересованных лиц в преддверии банкротства.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца за рассмотрение искового требования остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова