Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А17-6697/2023

14/2023-115380(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6697/2023
г. Иваново
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Тейково) к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново) о взыскании 924 760 руб. 89 коп., при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2023, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (далее – ЗАО «Градстрой», ответчик) о взыскании 734 538 руб. 82 коп., в том числе: 660 622 руб. 50 коп. задолженности за период с 4 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года по договору аренды № 654 от 27.02.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2022, 07.06.2022) земельного участка с кадастровым номером 37:26:020108:193, площадью 4 087 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного для строительства среднеэтажного жилого дома, и 73 916 руб. 32 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 13.07.2022, неустойки с 14.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19 июля 2023 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, в том числе заявление об уточнении исковых требований от 18.08.2023, которым истец просил взыскать с ответчика 660 622 руб. 50 коп. задолженности за период с 4 квартала 2020 года по 4 квартал 2022 года по договору аренды № 654 от 27.02.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2022,

код для идентификации:

07.06.2022) земельного участка с кадастровым номером 37:26:020108:193, площадью 4 087 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Тейково, улица 1-я Красная, дом 2, предоставленного для строительства среднеэтажного жилого дома, 77 102 руб. 01 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.08.2023, неустойку с 19.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22 августа 2023 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.

19 сентября 2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 15.09.2023, которым истец в связи с увеличением периода просил взыскать с ответчика 715 266 руб. 07 коп. задолженности за период с 4 квартала 2020 года по 07.06.2023 по договору аренды № 654 от 27.02.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2022, 07.06.2022) земельного участка с кадастровым номером 37:26:020108:193, площадью 4 087 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного для строительства среднеэтажного жилого дома, 82 404 руб. 84 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.09.2023, неустойку с 15.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22 сентября 2023 года заявление об уточнении исковых требований от 15.09.2023 оставлено без удовлетворения, рассмотрение дела продолжено в рамках заявленных исковых требований с учетом уточнения заявлением от 18.08.2023.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 14 ноября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 807 427 руб. 50 коп. задолженности за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2023 года (включительно) по договору аренды № 654 от 27.02.2015, 117 333 руб. 39 коп. пени за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2023, а также пени с 11.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении, отметил, что задолженность ответчиком не погашена, пояснил, что сумма долга определена в соглашении о расторжении договора аренды.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание и судебное заседание по рассмотрению спора по существу не явились, отзыв на иск ответчиком не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и уведомления о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по месту нахождения ответчика, возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной

арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление (с учетом уточнения) и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании протокола о результатах аукциона № 2 от 16.02.2015 комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 654 от 27.02.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:26:020108:193, площадью 4 087 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного для строительства среднеэтажного жилого дома. Срок аренды установлен до 26 февраля 2018 года (пункт 2.1 договора).

Договором аренды стороны установили размер арендной платы (293 610 руб.), предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором пропорционально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункты 3.1, 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2022 сторонами продлен срок действия договора аренды.

Соглашением от 30.06.2023 стороны расторгли договор аренды.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 807 427 руб. 50 коп. за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2023 года (включительно).

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 117 333 руб. 39 коп. за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2023 (с учетом уточнения).

Истцом ответчику направлялась претензия от 16.12.2022 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,

транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами заключен договор аренды, в котором разрешенное использование определено в соответствии с условиями аукциона, земельный участок передан по акту приема – передачи, при этом стороны подтвердили, что земельный участок соответствует требованиям по его эксплуатации.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны установили размер арендной платы.

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана исходя из условий договора аренды, заключенного сторонами, до даты расторжения договора, сумма определена сторонами в соглашении от 30.06.2023 о расторжении договора аренды.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения

обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.3 договора аренды стороны согласовали условие о том, что арендная плата вносится арендатором пропорционально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в связи с пандемией вводился постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» сроком на шесть месяцев с 06.04.2020. Впоследствии мораторий был продлен с 07.10.2020 еще на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». При этом мораторий применялся к отдельным должникам – организациям и индивидуальным предпринимателям по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занимался пострадавший должник.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 также вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Мораторий вводился в связи с резким повышением учетной ставки («подорожанием денег»), поэтому отсутствие в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 отдельных видов экономической деятельности, отдельных категорий лиц означает, что Правительство Российской Федерации установило неопровержимую презумпцию для освобождения подмораторных лиц от ответственности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные

финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Уточненные исковые требования о взыскании неустойки правомерно заявлены истцом за исключением периода действия вышеуказанного моратория.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В рассматриваемом деле вышеуказанные критерии отсутствуют (неустойка установлена договором в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки), в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и уведомлением о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 21 495 руб. (с учетом уточнения

исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во

внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не

уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового

кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина

подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину в сумме 21 495 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Градстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 807 427 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 117 333 руб. 39 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2023, неустойку, начисленную на сумму невыплаченной задолженности с 11.11.2023 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки,

2) в доход федерального бюджета 21 495 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова