Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А45-6083/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6083/2025
город Новосибирск
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (ОГРН <***>), г. Куйбышев Новосибирской области

к Государственному казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 400 603 рублей 51 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.06.2022, паспорт, диплом);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.10.2024, паспорт, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (далее – истец, подрядчик) обратилось с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- в рамках государственного контракта № 2540510031622000179 (ИКЗ 222540510031654050100102860014211244, № 1/550) от 23.08.2022 на сумму долга 278 504,66 рублей, начиная с 27.12.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

- в рамках государственного контракта № 2540510031622000077 (0851200000622002723) от 04.06.2022 на сумму долга 161 594,57 рублей, начиная с 23.11.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

- в рамках государственного контракта № 2540510031622000071 (ИКЗ 222540510031654050100101760014211244, № 1/436) от 01.06.2022 на сумму долга 45 635,53 рублей, начиная с 23.11.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

- в рамках государственного контракта № 2540510031622000029 (0851200000622000483) от 25.03.2022 на сумму долга 229 469,64 рублей, начиная с 08.11.2022 г исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

- в рамках государственного контракта № 2540510031622000262 (0851200000622006468) от 24.10.2022 на сумму долга 727 533,65 рублей, начиная с 01.11.2023 г исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

- в рамках государственного контракта № 2540510031623000312 (0851200000623005727) от 29.08.2023 на сумму долга 52 207,06 рублей, начиная с 10.09.2024 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В обоснование иска указывает, что между ГКУ НСО ТУАД (Заказчик) и ООО «СтройДорСиб» (Подрядчик) были заключены и исполнены ряд государственных контрактов:

1.           Государственный контракт № 2540510031622000179 (ИКЗ 222540510031654050100102860014211244, № 1/550) от 23.08.2022;

2.           Государственный контракт № 2540510031622000077 (0851200000622002723) от 04.06.2022;

3.           Государственный контракт № 2540510031622000071 (ИКЗ 222540510031654050100101760014211244, № 1 /436) от 01.06.2022;

4.           Государственный контракт № 2540510031622000029 (0851200000622000483) от 25.03.2022;

5.           Государственный контракт № 2540510031622000262 (0851200000622006468) от 24.10.2022;

6.           Государственный контракт № 2540510031623000312 (0851200000623005727) от 29.08.2023.

По каждому из указанных государственных контрактов заказчиком была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Сумма неустойки не превышала по каждому из контрактов 5 %. Следовательно, к указанным правоотношениям подлежала применению норма подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Вместе с тем, Заказчиком не была применена указанная норма, неустойки по вышеперечисленным контрактам не были списаны.

Указанное привело к образованию на стороне Заказчика неосновательного обогащения на сумму 1 494 945 рублей 11 копеек, что подтверждено Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2025 года по делу № А45-44616/2024.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 30.01.2025, оставлена ответчиком без внимания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве указал, что не согласен с предъявленным иском. В обоснование отзыва указал о том, что у ответчика отсутствуют личные счета и собственные денежные средства, которыми он мог бы распоряжаться по своему усмотрению, ответчик является лишь посредником по переводу данных средств строго по целевому назначению, а кроме того отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами на стороне ответчика, вся сумма удержанной неустойки была сразу перечислена в доход областного бюджет Новосибирской области.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представители сторон возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявили.

С учетом установленной судом достаточности представленных доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел возможным открыть судебное заседание.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее выраженные позиции.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ГКУ НСО ТУАД (Заказчик) и ООО «СтройДорСиб» (Подрядчик) были заключены и исполнены ряд государственных контрактов:

1.           Государственный контракт № 2540510031622000179 (ИКЗ 222540510031654050100102860014211244, № 1/550) от 23.08.2022;

2.           Государственный контракт № 2540510031622000077 (0851200000622002723) от 04.06.2022;

3.           Государственный контракт № 2540510031622000071 (ИКЗ 222540510031654050100101760014211244, № 1 /436) от 01.06.2022;

4.           Государственный контракт № 2540510031622000029 (0851200000622000483) от 25.03.2022;

5.           Государственный контракт № 2540510031622000262 (0851200000622006468) от 24.10.2022;

6.           Государственный контракт № 2540510031623000312 (0851200000623005727) от 29.08.2023.

По каждому из указанных государственных контрактов заказчиком была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Сумма неустойки не превышала по каждому из контрактов 5 %. Следовательно, к указанным правоотношениям подлежала применению норма подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Вместе с тем, Заказчиком не была применена указанная норма, неустойки по вышеперечисленным контрактам не были списаны.

Указанное привело к образованию на стороне Заказчика неосновательного обогащения на сумму 1 494 945 рублей 11 копеек, что подтверждено Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2025 года по делу № А45-44616/2024.

По государственному контракту № 2540510031622000179 ШКЗ 222540510031654050100102860014211244. № 1/550) от 23.08.2022.

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "7 км а/д "Н-1412" - Зоново" в Куйбышевском районе Новосибирской области. Цена контракта - 48 736 803,84 рублей. Стоимость исполненных поставщиком обязательств - 48 736 803,84 рублей. Фактически Заказчиком оплачено Подрядчику 48 458 299,18 рублей. Сумма начисленной и удержанной в рамках контракта неустойки составила 278 504,66 руб.

По государственному контракту № 2540510031622000077 (0851200000622002723) от 04.06.2022.

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту а/д "35 км а/д "К-22" -Новокаменево" в Куйбышевском районе Новосибирской области. Цена контракта составляет - 16 339 970,00 рублей. Стоимость исполненных обязательств - 16 339 970,00 рублей. Фактически Заказчиком оплачено Подрядчику 16 178 375,43 рублей. Сумма начисленной и удержанной в рамках контракта неустойки составляет - 161 594,57 рублей. Размер неустойки составляет 0,9 % от цены контракта.

По государственному контракту № 2540510031622000071 (ИКЗ 222540510031654050100101760014211244. № 1/436)от 01.06.2022.

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту а/д "7 км а/д "Н-1412" - Зоново" в Куйбышевском районе Новосибирской области. Цена контракта 4 803 740,00 рублей. Стоимость исполненных обязательств подрядчиком составила - 4 803 740,00 рублей. Фактически оплачено подрядчику - 4 758 104,47 рублей. Сумма начисленной и удержанной в рамках контракта неустойки составила – 45 635,53 рублей. Размер неустойки составляет 0,95 % от цены контракта.

По государственному контракту № 2540510031622000029 (0851200000622000483) от 25.03.2022.

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту а/д «Куйбышев-Чумаково-Балман» в Куйбышевском районе Новосибирской области. Цена контракта - 27 063 820,90 рублей. Стоимость фактически исполненных работ - 27 063 820,90 рублей. Фактически оплачено подрядчику - 26 834 351,26 рублей. Сумма начисленной и удержанной в рамках контракта неустойки - 229 469,64 рублей, что составляет 0,8 % от цены контракта.

По государственному контракту № 2540510031622000262 (0851200000622006468) от 24.10.2022.

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту а/д "Куйбышев-Кондусла - гр.Убинского района" в Куйбышевском районе Новосибирской области. Цена контракта - 52 244 705,23 рублей. Фактически подрядчиком исполнены работу на сумму 52 212 762,09 рублей. Фактически оплачено подрядчику - 51 485 228,44 рублей. Сумма начисленной и удержанной в рамках контракта неустойки - 727 533,65 рублей, что составляет 1,3 % от цены контракта.

По государственному контракту № № 2540510031623000312 (0851200000623005727) от 29.08.2023.

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту а/д «7 км а/д "Н-1412" - Зоново» в Куйбышевском районе Новосибирской области. Цена контракта составила 13 188 776,48 рублей. Фактически Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 13 134 060,03 рублей. Фактически оплачено Подрядчику- 13 081 852,97 рублей. Сумма начисленной и удержанной в рамках контракта неустойки - 52 207,06 рублей, что составляет 0,3 % от цены контракта.

Как указывалось выше, образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 494 945 рублей 11 копеек, вследствие неправомерного начисления неустоек, нашло подтверждение в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2025 по делу № А45-44616/2024.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд учитывает, что в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Таким образом, на сумму неосновательно удерживаемой неустойки, являющейся неосновательным обогащением ответчика, истец вправе начислить проценты за пользование денежными средствами.

Истец рассчитал проценты следующим образом:

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000179 (ИКЗ 222540510031654050100102860014211244, № 1/550) от 23.08.2022 на сумму долга 278 504,66 рублей, начиная с 27.12.2022 по 01.01.2025 в сумму 86 176 рублей 20 копеек;

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000077 (0851200000622002723) от 04.06.2022 на сумму долга 161 594,57 рублей, начиная с 23.11.2022 по 01.01.2025 в сумме 51 130 рублей 29 копеек;

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000071 (ИКЗ 222540510031654050100101760014211244, № 1/436) от 01.06.2022 на сумму долга 45 635,53 рублей, начиная с 23.11.2022 по 01.01.2025 в сумме 14 439 рублей 57 копеек;

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000029 (0851200000622000483) от 25.03.2022 на сумму долга 229 469,64 рублей, начиная с 08.11.2022 по 01.01.2025 в сумме 73 313 рублей 97 копеек;

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000262 (0851200000622006468) от 24.10.2022 на сумму долга 727 533,65 рублей, начиная с 01.11.2023 по 01.01.2025 в сумме 170 531 рубля 89 копеек;

? в рамках государственного контракта № 2540510031623000312 (0851200000623005727) от 29.08.2023 на сумму долга 52 207,06 рублей, начиная с 10.09.2024 по 01.01.2025 в сумме 5 011 рублей 59 копеек.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Истец просил взыскать проценты до фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 25 030 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами:

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000179 (ИКЗ 222540510031654050100102860014211244, № 1/550) от 23.08.2022 на сумму долга 278 504,66 рублей, начиная с 27.12.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000077 (0851200000622002723) от 04.06.2022 на сумму долга 161 594,57 рублей, начиная с 23.11.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000071 (ИКЗ 222540510031654050100101760014211244, № 1/436) от 01.06.2022 на сумму долга 45 635,53 рублей, начиная с 23.11.2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000029 (0851200000622000483) от 25.03.2022 на сумму долга 229 469,64 рублей, начиная с 08.11.2022 г исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

? в рамках государственного контракта № 2540510031622000262 (0851200000622006468) от 24.10.2022 на сумму долга 727 533,65 рублей, начиная с 01.11.2023 г исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств;

? в рамках государственного контракта № 2540510031623000312 (0851200000623005727) от 29.08.2023 на сумму долга 52 207,06 рублей, начиная с 10.09.2024 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 030 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             В.Г. Осипов