Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А28-16345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16345/2018
г. Киров
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (610046, г. Киров, а/я 2067)

о взыскании 106 989 рублей 37 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района города Кирова») о взыскании 106 989 руб. 37 коп. задолженности за фактически поставленную в апреле – сентябре 2018 года горячую воду в целях содержания общего имущества (ОДН), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, горячей воды для целей содержания общего имущества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-9204/2016 в отношении должника – ООО «УК Ленинского района города Кирова» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В связи, с чем ответчик участвует в деле в лице конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «УК Ленинского района города Кирова» направило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового заявления, в котором указало, что с момента введения конкурсного производства ответчик прекратил осуществлять функции по управлению МКД.

В связи с чем, суд определением от 31.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 25.07.2019.

В судебном заседании 25.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 25.07.2019 не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавал, указывая, что с момента введения конкурсного производства ООО «УК Ленинского района города Кирова» прекратило осуществлять функции по управлению МКД, конкурсным управляющим документы по переходу домов в иные управляющие компании не передавались, с октября 2017 года по всем МКД начисление платы не производилось; ряд МКД перешли в управление МУП «ЦКС» г. Кирова, представил договоры управления, реестры лицензий.

Контррасчет ответчиком представлен не был.

По запросу суда МУП «ЦКС» г. Кирова сообщило, что на основании договоров управления от 01.08.2017 в управлении МУП «ЦКС» г. Кирова находятся следующие МКД: ул. Левитана, <...>, <...> МКД по ул. Грибоедова, д. 17 в управлении МУП «ЦКС» г. Кирова не находится.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «КТК» направило ООО «УК Ленинского района города Кирова» оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды при содержании общего имущества МКД № 916012.

Истец считает договор не заключенным, а отношения сторон фактическими договорными.

Истец в апреле – сентябре 2018 года осуществлял поставку горячей воды, используемой, в том числе в целях содержания общего имущества жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Из материалов дела следует, что истец выставлял гражданам в заявленный период счета за индивидуальное потребление водоснабжения.

В объеме разницы между показаниями ОДПУ и объемом, предъявленным к оплате населению (по показаниям ИПУ и нормативу), истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2018 № 20244, от 31.05.2018 № 27107, от 30.06.2018 № 33898, от 31.07.2018 № 35354, от 31.08.2018 № 37855, от 30.09.2018 № 40472 за ГВС на ОДН в составе СОИ, которые ответчиком оплачены не были.

Стоимость ресурса рассчитана по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ОАО «КТК» (муниципальное образование «Город Киров»)».

Стоимость ресурса ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.

В связи с тем, что вышеуказанный объем ГВС в составе СОИ ответчик не оплатил, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 22.10.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу положений статьи 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Ответчик заявил, что с момента введения конкурсного производства (23.10.2017) он прекратил осуществлять функции по управлению МКД.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 200 ЖК РФ (в ред. от 31.12.2017) лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению МКД у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного ООО «УК Ленинского района города Кирова» в случае прекращения лицензии обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, находящимися на момент исключения в управлении, до момента выбора собственниками помещений в МКД новой управляющей организации или иного способа управления.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры управления, реестры лицензий, согласно которым часть МКД перешли в управление других управляющих организаций. Также МУП «ЦКС» г. Кирова сообщило, что на основании договоров управления от 01.08.2017 в управлении МУП «ЦКС» г. Кирова находятся следующие МКД: ул. Левитана, <...>, <...>

С учетом представленных доказательств в управлении ООО «УК Ленинского района города Кирова» в спорный период находились следующие МКД по адресам: ул. Короленко, <...>

Доказательств управления указанными МКД в спорный период иными управляющими организациями, выбора собственниками помещений указанных МКД иного способа управления ответчиком в материалы дела не предоставлено, материалы дела иного не содержат, поэтому по вышеперечисленным домам заявленный довод ответчика судом отклонен.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакциях от 03.07.2016 № 267-ФЗ, от 29.07.2017 № 258-ФЗ) с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Следовательно, горячая вода, потребленная в целях СОИ, подлежит оплате организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества; в данном случае – управляющей компанией – ООО «УК Ленинского района города Кирова».

Поскольку объекты, находящиеся в спорный период в управлении ответчика, фактически потребляли горячую воду для целей СОИ, отношения сторон по поставке горячей воды в МКД следует рассматривать как фактические договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом горячей воды в МКД в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Соответственно, разница, возникающая между объемом горячей воды, определенным по ОДПУ МКД, и поквартирным потреблением, и образует объем горячей воды, используемой управляющей организацией для целей содержания общего имущества МКД (что соответствует формуле расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на ОДН в МКД, содержащейся в пункте 11 раздела III приложения № 2 к Правилам № 354).

Выставление АО «КТК» счетов за потребленную горячую воду в части индивидуального потребления непосредственно собственникам помещений в МКД и внесение ими платежей непосредственно истцу, не исключает обязанность ООО «УК Ленинского района города Кирова» по оплате горячей воды для целей СОИ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату ... за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «УК Ленинского района города Кирова» обязано производить оплату за весь объем коммунального ресурса, поданного в МКД для целей содержания общего имущества.

Пунктом 25 Правила № 124 предусмотрен срок перечисления исполнителем ресурсоснабжающей организации платы в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Доказательств оплаты долга в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество и стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты.

Из расчета истца следует, что он предъявил к оплате ответчику разницу между объемом ГВС, определенным по прибору учета, и суммой поквартирного потребления (по ИПУ и нормативу).

Судом установлено, что в управлении ООО «УК Ленинского района города Кирова» в спорный период находились следующие МКД по адресам: ул. Короленко, <...>

В связи с чем истцом представлен справочный расчет по данным МКД:

Период

2018 года

Стоимость тепловой энергии в составе ГВС, руб.

Стоимость ХВС в составе ГВС, руб.

Всего, руб.

Апрель

1155,70

273,18

1423,95

Май

651,10

154,56

805,66

Июнь

650,00

154,56

804,56

Июль

699,58

159,01

858,59

Август

461,28

104,84

566,12

Сентябрь

699,58

159,01

858,59

ИТОГО:

5 317,47

Ответчику определениями суда неоднократно предлагалось сверить перечень объектов и расчеты истца.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком справочный расчет истца по объектам, оставшимся в спорный период в управлении ООО «УК Ленинского района города Кирова», не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что основания и размер задолженности за поставленную в МКД по адресам: ул. Короленко, <...> горячую воду для целей СОИ в апреле – сентябре 2018 года подтверждены материалами дела, доказательства оплаты долга в определенной сумме в материалы дела не представлены, требование АО «КТК» о взыскании с ООО «УК Ленинского района города Кирова» подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 317 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2016 по делу № А28-9204/2016 принято к производству заявление кредитора о признании должника – ООО «УК Ленинского района города Кирова» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-9204/2016 ООО «УК Ленинского района города Кирова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений требование об оплате горячей воды при содержании общего имущества МКД за те периоды времени, которые истекли после даты принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), являются текущими.

Учитывая, что заявленный в иске период взыскания (апрель – сентябрь 2018 года) истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, рассматриваемые в рамках настоящего дела требования истца являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поэтому в данном случае спор рассмотрен судом по существу.

Исполнение решения осуществляется в общем порядке с выдачей исполнительного листа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 210 руб. 00 коп., расходы истца подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом этого по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ 209 руб. 00 коп. подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части (4 001 руб. 00 коп.) расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (610046, г. Киров, а/я 2067) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 5 317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей 47 копеек задолженности за фактически поставленную в апреле – сентябре 2018 года горячую воду в целях содержания общего имущества (ОДН), а также 209 (двести девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина