Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А11-11984/2018

г. Владимир

"24" декабря 2018 г. Дело № А11-11984/2018


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешко- вой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 598 236 руб. 41 коп.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Добрятино, (далее - ООО "Добрятинский КМП"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г. Вологда, (далее – ООО "ТрансСервис") о взыскании 576 391 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с 27.03.2018 по 03.05.2018 по договору от 08.02.2018 № 7 продукцию и пени за просрочку платежа за период с 25.04.2018 по 03.09.2018 в сумме 21 845 руб. 01 коп. на основании пункта 5.3 договора.

Истец, уточняя исковые требования, уменьшил сумму пени до 21 561 руб. 03 коп., указав период с 25.04.2018 по 03.09.2018, и просил взыскать с ответчика 576 391 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с 27.03.2018 по 03.05.2018 по договору от 08.02.2018 № 7 продукцию и пени за просрочку платежа за период с 25.04.2018 по 03.09.2018 в сумме 21 561 руб. 03 коп. на основании пункта 5.3 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания пени.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.02.2018 между сторонами по делу был заключен договор № 7, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) известняк молотый и порошок минеральный для асфальтобетонных смесей (далее - продукция) согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - оплатить и принять поставленную продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с даты подписания договора сторонами и действует по 31.12.2018 с возможной его пролонгацией (пункты 7.1, 7.2 договора).

Пунктами 4.1, 4.3 договора установлено, что поставляемая продукция оплачивается по свободным договорным ценам, которые оформляются протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата за продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, указанный в протоколе согласования договорной цены. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Протоколом согласования договорной цены № 1 (приложение № 1 к договору) определено:

- номенклатура: известняк молотый ИМ 0-0,1 (показатели согласно ТУ 5716-001-37479474-2014); порошок минеральный для асфальтобетонных смесей (показатели согласно ГОСТ Р 52129-2003);

- условия поставки и цена продукции: поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом на условиях DAP станция назначения в хопперах навалом (станция назначения Вологда-пристань Северной железной дороги) либо путем выборки продукции со склада поставщика в поселке Добрятино (FCA Владимирская область Гусь-Хрустальный район поселок Добрятино). Цена на условиях DAP станция назначения составляет 1690 руб. за 1 тонну с учетом НДС 18% и доставки на станцию назначения. Цена на условиях FCA Владимирская область Гусь-Хрустальный район поселок Добрятино составляет 1062 руб. за 1 тонну с учетом НДС 18%;

- условия оплаты: 50% предварительная оплата партии продукции на основании выставленного поставщиком счета, оплата остальных 50% стоимости партии продукции осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки продукции со станции (склада) поставщика.

Во исполнение соглашения истец поставил ответчику в период с 27.03.2018 по 03.05.2018 по товарным накладным от 27.03.2018 № 1133, от 29.03.2018 № 1151, от 07.04.2018 № 1265, от 03.05.2018 № 1594 продукцию на сумму 1 167 891 руб. 40 коп. и выставил счет на оплату от 19.03.2018 № 21.

Ответчик оплатил задолженность частично (предоплата за продукцию в сумме 591 500 руб. по платежному поручению от 22.03.2018 № 267).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2018 № 42-юр. с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию в сумме 576 391 руб. 40 коп. и штраф.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 576 391 руб. 40 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (вышеуказанные товарные накладные, счет, платежное поручение), ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 21 561 руб. 03 коп. также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по договору, сторона, в зависимости от того, чье право нарушено, имеет право на выставление пени в размере 0,03 % в день от суммы нарушенного обязательства, начиная с первого календарного дня просрочки.

Факт неоплаты задолженности за поставленную продукцию подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленной продукции, он должен нести ответственность в виде уплаты пени в предъявленном истцом размере за период с 25.04.2018 по 03.09.2018.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 597 952 руб. 43 коп.

Государственная пошлина в сумме 9 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 05.09.2018 № 3333, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г. Вологда, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Добрятино, задолженность в сумме 576 391 руб. 40 коп., пени в сумме 21 561 руб. 03 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 14 959 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Добрятино, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб., уплаченную им по платежному поручению от 05.09.2018 № 3333.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 05.09.2018 № 3333 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья М. Ю. Кочешкова