Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А73-14916/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14916/2023
г. Хабаровск
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта от 03.11.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 44 613 руб.17 коп., о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» с требованиями:

- о взыскании по договору аренды земельного участка № 10269/3 от 17.06.2016 задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 38 105 руб. 81 коп., пени за период с 11.01.2023 по 14.08.2023 в размере 6 507 руб. 36 коп.;

- о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 10269/3 от 17.06.2016 с кадастровым номером 27:22:0030907:92, общей площадью 7 000 кв.м., имеющего местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 26 м. в восточном направлении от нежилого здания «цеха ДОЦ-1 (строгальное отделение)» литер Ж по ул. Лесозаводской, д. 4;

- об обязании передать Администрации города Комсомольска-на-Амуре земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030907:92, общей площадью 7 000 кв.м., имеющего местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 26 м. в восточном направлении от нежилого здания «цеха ДОЦ-1 (строгальное отделение)» литер Ж по ул. Лесозаводской, д. 4 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Указал на то, что задолженность погашена, в подтверждение указанного довода представлено платежное поручение № 111 от 26.10.2023, возражает против удовлетворения требований в части расторжения договора аренды и возврате земельного участка, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 117 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае обстоятельств, в связи с которыми согласно приведенной норме права допускается переход к разбирательству по общим правилам искового производства, не установлено.

Решением в виде резолютивной части от 03.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

10.11.2023 Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 года между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 10269/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030907:92, площадью 7000,0 кв.м., имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 26 м. в восточном направлении от нежилого здания «цеха ДОЦ-1 (строгальное отделение)» литер Ж по ул. Лесозаводской, д. 4, вид разрешенного использования: с целью строительства производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов.

Срок аренды установлен с 24.03.2016 по 01.03.2026.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается наличием регистрационного штампа на договоре.

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с договором.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнял обязанность по внесению арендных платежей, образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, сумма которой согласно расчету составила 38 105 руб. 81 коп.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 11.01.2023 по 14.08.2023 ответчику начислены пени, сумма которых согласно расчету составила 6 507 руб. 36 коп.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при неисполнении обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы более двух раз подряд.

Актом осмотра от 23.05.2023 года № 663 земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030907:92 установлено следующее: земельный участок не огорожен, но доступ ограничен металлическими сооружениями, на территории ходят собаки. На земельном участке расположены строительные вагончики (бытовки), в одном из которых горел свет и рядом с которым стоял автомобиль. Территория земельного участка завалена строительными материалами и конструкциями, находятся металлические контейнеры, кирпичи, брусчатка, бетонные плиты, деревянные поддоны, доски, профлисты, строительный мусор. Строительные работы на земельном участке не ведутся.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2023 № 10-16к/3745 с предложением погасить сформировавшуюся задолженность в 10-дневный срок, с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 5-В11-27).

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиком не отрицается факт того, что арендная плата была внесена не своевременно, только после обращения истца с иском в суд.

Заявленная сумма иска оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, что подтверждается предоставленным платежным поручением № 111 от 26.10.2023г. на сумму 44 613 руб. 17 коп., составляющих заявленную сумму задолженности 38 105 руб. 81 коп. и пени за период с 11.01.2023 по 14.08.2023 в размере 6 507 руб. 36 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом факт оплаты заявленной задолженности не опровергнут.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежит.

Довод о наличии задолженности , взысканной арбитражным судом по делу А73-20737/2023, не имеет правового значения, поскольку истец реализовал свое право на взыскание задолженности, доказательств невозможности исполнения судебного акта суду не предоставлено.

Заявляя требование о расторжении договора, истцом не доказано, что несвоевременное исполнение обязанности по оплате повлекло для арендодателя ущерб.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договоров, влекущее для сторон такие серьезные последствия, как прекращение правоотношений, носит исключительный характер, применяемой судом к недобросовестному контрагенту, в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В этой связи, в силу долговременного срока действия договора аренды и предпринятых ответчиком активных мер по надлежащему исполнению условий спорного договора и погашения задолженности по договору, свидетельствующих о наличии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений, суд считает, что расторжение договора по приведенному основанию в реально сложившихся условиях является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу сохранения баланса интересов сторон.

Отсутствие строительства с период проведения проверки, но наличие на спорном участке строительных материалов, не свидетельствует об использовании земельного участка по нецелевому назначению.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды, и как следствие, возврата земельного участка.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на истца, однако взысканию не подлежит с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О. М. Левинталь