Определение от 26 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-6753/2026
г. Хабаровск
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

рассмотрев заявление акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, помещ. 1/57)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 693022, <...>, кабинет 1)

о возврате имущества по договору финансовой аренды,

установил:

акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» об изъятии имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) № 0908-25/ДЛ от 15 мая 2025 года.

При подаче искового заявления АО «Универсальная лизинговая компания» одновременно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и передачи на хранение третьему лицу (ООО «Складской логистический комплекс») следующего имущества по договору финансовой аренды (лизинга) № 0908-25/ДЛ от 15 мая 2025 года:

Автомобиля специализированного, прочее HYUNDAY Голд бывший в употреблении Идентификационный номер (VIN) - <***>

Наименование транспортного средства, определяемое его назначением - Специализированный прочее

Марка - HYUNDAI

Коммерческое наименование - HYUNDAI Голд HYUNDAI GOLD

Категория ТС - C/N3

Номер двигателя (двигателей) - D6HA D244700

Номер шасси (рамы) - <***>

Номер кузова (кабины, прицепа) – отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) - ЖЕЛТЫЙ

Год изготовления - 2013

Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) - Дизельный на дизельном топливе

Мощность двигателя - 280 кВт

Технически допустимая максимальная масса (кг) - 26 280

Страна/Предприятие изготовитель - Хендэ (Корея)

Экологический класс: - пятый/5

Кем выдан - МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области

Модель ТС - Голд

Гос. номер - <***>

Свидетельство о гос. регистрации - 78 042953

Дата регистрации - 08.04.2025

Номер ПТС - 65 РР 627872

Дата выдачи ПТС - 08.04.2025.

Заявление истца об обеспечении исковых требований мотивировано тем, что финансовое положение ответчика является нестабильным и не позволяет ему должным образом осуществлять хранение принадлежащего истцу имущества.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью ответчика, по состоянию на 31 декабря 2025г. у ответчика по сравнению с предыдущими годами возросли долгосрочные обязательства в виде отложенных налоговых обязательств, а также краткосрочные обязательства в виде краткосрочных займов, процентов по займам и кредитам, расчетов с персоналом по оплате труда, расчетов с подотчетными лицами, расчетов с разными дебиторами и кредиторами. Кроме того, по сравнению с 2024г. у ответчика ухудшились финансовые результаты за 2025г.

При этом у истца имеется информация, что ответчиком не исполняются обязательства и перед другими контрагентами, данный факт подтверждается информацией, имеющееся на информационном ресурсе «Мой арбитр» в сети Интернет.

Так, за период с 01 января 2025 года по настоящее время к ответчику предъявлено 42 иска, согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ответчика возбуждено 13 исполнительных производств на сумму 49 263 208 руб. 56 коп.

Также доказательством, свидетельствующим о нестабильном финансовом положении ответчика, является то обстоятельство, что он на протяжении 3 месяцев не осуществлял оплату лизинговых платежей по спорным договорам лизинга.

Отсутствие информации о месте нахождения предмета лизинга не позволяет истцу осуществлять контроль за его эксплуатацией и увеличивает риск повреждения или утраты имущества. Дальнейшая бесконтрольная эксплуатация предметов лизинга неминуемо приведет к их износу/гибели, а равно снижению стоимости, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда по данному делу и причинении значительного ущерба имущественным интересам истца.

Также истец указывает, что дальнейшая эксплуатация техники приведет к ее износу. В настоящее время существует реальная угроза повреждения и снижения рыночной стоимости принадлежащего истцу имущества.

Согласие ООО «Складской логистический комплекс» принять на хранение имущество, подтверждается заключенным договором хранения от 20 апреля 2026 года.

Кроме того, истец в качестве встречного обеспечения просит принять поручительство ООО «Управление Активами».

Согласно договору поручительства от 20 апреля 2026 года, заключенному между истцом и ООО «Управление Активами» (поручитель), последний обязуется нести солидарную ответственность с истцом по возмещению кредитору возможных убытков, возникших в результате принятия обеспечительных мер по настоящему иску в виде передачи спорного имущества на хранение третьему лицу. Поручитель подтверждает возможность возмещения убытков размером его активов по данным бухгалтерского баланса за 2025 год, который составляет 379 749 000 руб.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу приведенной нормы права обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, целью которых является стабилизация правового положения сторон по делу.

При этом обеспечительные меры, о применении которых просит истец, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными могут быть меры по наложению ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 22 Постановления № 15 обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

В силу статьи 65 АПК РФ на заявителя возложено бремя доказывания наличия законных оснований для принятия обеспечительных мер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснования заявления документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Инженерные технологии» уклоняется от возврата имущества в добровольном порядке, указанное в заявлении имущество может быть утрачено или повреждено, с учетом того, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований истца, что повлечет нарушение принципа арбитражного судопроизводства - исполнимости судебного акта, свидетельствуют о наличии оснований для принятия меры по обеспечению иска в рамках настоящего дела в виде наложения ареста и передачи на хранение ООО «Складской логистический комплекс».

Судом принимается во внимание, что истцом представлено встречное обеспечение возможных убытков ответчика в виде поручительства ООО «Управление Активами».

В силу части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Встречное обеспечение возможно путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее половины размера имущественных требований либо предоставлением банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения (статья 94 АПК РФ).

Представленный договор поручительства от 20 апреля 2026 года, заключенный между ООО «Управление Активами» и АО «Универсальная лизинговая компания», соответствует требованиям статей 361-363 ГК РФ. Размер поручительства определен согласно части 1 статьи 94 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста и передачи спорного имущества на хранение ООО «Складской логистический комплекс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Заявление акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест и передать на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Складской логистический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) лизинговое имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 0908-25/ДЛ от 15 мая 2025 года:

Автомобиль специализированный прочее HYUNDAY Голд бывший в употреблении Идентификационный номер (VIN) - <***>

Наименование транспортного средства, определяемое его назначением - Специализированный прочее

Марка - HYUNDAI

Коммерческое наименование - HYUNDAI Голд HYUNDAI GOLD

Категория ТС - C/N3

Номер двигателя (двигателей) - D6HA D244700

Номер шасси (рамы) - <***>

Номер кузова (кабины, прицепа) - отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) - ЖЕЛТЫЙ

Год изготовления - 2013

Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) - Дизельный на дизельном топливе

Мощность двигателя - 280 кВт

Технически допустимая максимальная масса (кг) - 26 280

Страна/Предприятие изготовитель - Хендэ (Корея) Экологический класс: - пятый/5

Кем выдан - МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области

Модель ТС - Голд

Гос номер - <***>

Свидетельство о гос. регистрации - 78 042953

Дата регистрации - 08.04.2025

Номер ПТС - 65 РР 627872

Дата выдачи ПТС - 08.04.2025.

Принять встречное обеспечение в виде поручительства, согласно которому ООО «Управление Активами» обязуется нести солидарную ответственность с АО «Универсальная лизинговая компания» по возмещению кредитору возможных убытков, возникших в результате принятия обеспечительных мер по делу № А73-6753/2026, и гарантирует их возмещение.

Определение обжалованию не подлежит.

В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса.

Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.


Судья Ю.В. Патлай